Мотивированное решение 24.11.2022
2-1-1270/2022
66RS0035-01-2022-002108-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Григорьевой М.Ю.
с участием:
истца ФИО2
помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Садновой Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 24.01.2005 они приобрели в общую совместную собственность квартиру под №1-109/2014 по адресу: <адрес>. На момент покупки в квартире были зарегистрированы несколько человек, в том числе и ответчики. В том же 2005 году квартира была переведена в разряд нежилого помещения для размещения магазина промышленных товаров и исключена из жилого фонда. В дальнейшем в помещении был открыт магазин «Гвоздь». Несмотря на то, что квартиры давно нет, регистрация ответчиков по указанному адресу сохраняется. Место нахождения ответчиков истцам не известно.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Уважительности причин неявки, суду не представили.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО4 <дата> г.р. и ФИО5 <дата> г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается как справкой МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», так и адресными справками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский»
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Главы МО «город Красноуфимск» «О продаже 3-х комнатной квартирыю, собственником которой является несовершеннолетний ФИО4 <дата> г.р. ФИО8 было разрешено продать 3-х комнатную квартиру по <адрес> при условии одновременного оформления документов на покупку жилого дома по <адрес>, собственником которого в ? доле будет несовершеннолетний ФИО4 <дата> г.р.
По договору купли продажи от 24.01.2005 ФИО2 купил у ФИО8 и ФИО4 квартиру под номером 3 (третьим) в доме под номером №1-109/2014 (семнадцатым) по <адрес> (л.д. 6).
Постановлением Главы МО «город Красноуфимск» от 14.03.2005 № 254 (л.д. 4) жилая квартира № №1-109/2014 по адресу: <адрес>переведена в нежилое помещение №1-109/2014 для размещения магазина промышленных товаров, исключена из жилого фонда и переведена в нежилой фонд.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права №1-109/2014 от 05.12.2013 нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3
Из представленных в материалы дела справок, приговоров, постановлений, следует, что ФИО4 <дата> г.р. и ФИО5 <дата> г.р. неоднократно привлекались к уголовной и административной ответственности. При этом, судами, при рассмотрении указанных дел было установлено, что местами фактического проживания у ФИО5 являлись адреса: <адрес> и <адрес>; у ФИО4: <адрес>.
Из объяснений истица ФИО2 следует, что с 2005 года ответчики по адресу: <адрес> не проживали, вселиться в помещение не пытались, на протяжении 17 лет в данном помещении работает магазин и помещение не предназначено для проживания в нем.
Иного, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не доказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО4 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ФИО1» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 <дата> года рождения, уроженца <адрес> и ФИО5 <дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Байдин