Дело № 2-939/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Нечаева П.В.
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.
В обоснование иска истец указал, что по договору купли-продажи от ДАТА ИП ФИО2 продал ФИО1 нежилое помещение НОМЕР общей площадью 331,3 кв.м. в цокольном этаже нежилого здания, находящегося по адресу: АДРЕС, за 8 000000 рублей. Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена ДАТА. ДАТА ФИО6 и ФИО7 обратились в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1 о признании принадлежащего ему на праве собственности помещения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью 331,3 кв.м., а именно НОМЕР (коридор) площадью 2,3 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 12,0 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 4,2 кв.м., по адресу: АДРЕС, местами общего пользования, признании общедолевой собственностью. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворены. ДАТА прекращено право собственности ФИО1 на нежилое помещение НОМЕР общей площадью 331,3 кв.м. в цокольном этаже нежилого здания, находящегося по адресу: АДРЕС, и зарегистрировано право собственности на нежилое помещение НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 312,8 кв.м. в цокольном этаже нежилого здания, находящегося по адресу: АДРЕС. Тем самым ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА передал ФИО1 нежилое помещение, не свободным от любых прав третьих лиц и в результате изъятия третьими лицами у ФИО1 нежилых помещений общей площадью 18,5 кв.м. по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи ФИО3 обязан возместить ФИО1 понесенные им убытки.
Просил суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в возмещение понесенных убытков в размере 294 400 рублей, вызванных изъятием третьими лицами помещений общей площадью 18,5 кв.м.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ООО «РИК-Оазис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1).Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2).
При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. ст. 460 - 462 данного Кодекса
На основании ст. 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.
Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения НОМЕР, общей площадью 331,3 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0509008:40, расположенного в цокольном этаже нежилого здания по адресу: АДРЕС (л.д. 8).
Согласно п. 1.2 указанного договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности продавцу на основании договора о расчетах в связи с выходом участника их общества с ограниченной ответственностью НОМЕР от ДАТА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации НОМЕР.
В п. 1.3 договора указано, что продавец гарантирует, что недвижимое имущество никому другому не продано, не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.
В соответствии с п. 2.1 договора цена недвижимого имущества определена 8 000 000 руб.
ДАТА договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрирующей службы по Челябинской области, проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество на имя покупателя (л.д. 9).
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленному в материалы дела решению Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА по делу НОМЕР и дополнительному решению от 26 января. 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО1, признаны местами общего пользования нежилое помещение НОМЕР площадью 331,3 кв.м., а именно НОМЕР(коридор) площадь 2,3 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 12 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 4,2 кв.м. Признано право общей долевой собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО1, на нежилое помещение НОМЕР площадью 331,3 кв.м., а именно НОМЕР(коридор) площадь 2,3 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 12 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 4,2 кв.м. с определением долей в праве пропорционально площади нежилых помещений принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО1 на праве собственности. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на долю 510/10000 на нежилое помещение НОМЕР площадью 331,3 кв.м., а именно НОМЕР(коридор) площадь 2,3 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 12 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 4,2 кв.м.
Из выписки ЕГРН от ДАТА истцу в настоящее время принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 312,8 кв.м. в цокольном этаже нежилого здания, находящегося по адресу: АДРЕС.
Установленные обстоятельства свидетельствует о неисполнении продавцом ФИО2 обязанности передать покупателю в собственность нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР свободным от прав третьих лиц.
Нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположенное в цокольном этаже нежилого здания по адресу: АДРЕС, приобретенное истцом у ответчика, уменьшено на 18,5 кв. м.
Указанное обстоятельство суд оценивает как обстоятельство аналогичное изъятию имущества, предусмотренного п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что такое изъятие заключается в любом полном или частичном лишении покупателя товара по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, когда юридическую судьбу товара определял продавец и нес связанные с товаром риски.
Для определения рыночной стоимости нежилого помещения, определением суда от ДАТА назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ООО Консалтинговая компания «ОБиКон», рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 312,8 кв.м., расположенного в цокольном этаже нежилого офисного здания по адресу: АДРЕС, помещение НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 8 238 391 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 18,5 кв.м., состоящего из комнат, обозначенных на поэтажном плане за НОМЕР (коридор) площадью 2,3 кв.м., НОМЕР (коридор) площадь 12 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 4,2 кв.м., расположенного в цокольном этаже нежилого офисного здания по адресу: АДРЕС, помещение НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 308 383 руб., на момент проведения экспертизы (ДАТА) 287 988 руб.; рыночная стоимость доли в размере 8,23 % (823/10000) в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 18,5 кв.м., состоящего из комнат, обозначенных на поэтажном плане за НОМЕР (коридор) площадью 2,3 кв.м., НОМЕР (коридор) площадь 12 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 4,2 кв.м., расположенного в цокольном этаже нежилого офисного здания по адресу: АДРЕС, помещение НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 25 380 руб.
Оценив заключение эксперта в совокупности со всеми доказательствами, представленными в материалы дела в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела. При проведении экспертизы использована справочная и методическая литература, проводилось исследования сегмента рынка. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка. Эксперт обладает необходимым образованием и компетенцией. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
При определении размера убытков, суд приходит к выводу о том, что его размер должен быть рассчитан из стоимости помещения общей площадью 18,5 кв.м., состоящего из комнат, обозначенных на поэтажном плане за НОМЕР (коридор) площадью 2,3 кв.м., НОМЕР (коридор) площадь 12 кв.м., НОМЕР (коридор) площадью 4,2 кв.м. на момент заключения договора купли-продажи за вычетом стоимости доли в праве на нежилые помещения, право собственности на которые у истца не прекращено.
Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию, составляет: 308 383 руб. – 25 380 руб. = 283 003 руб.
В случаях, предусмотренных статьями 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами (пункт 1 статьи 461), либо если докажет, что, участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (статья 462).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании ответчиком ФИО2 не доказано того, что участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, а также не представлено доказательств того, что позволило бы избежать изъятия.
Не доказано ответчиком и обстоятельство того, что истец ФИО1 знал о возможном изъятии нежилого помещения.
Согласно п. 1.3 договора купли - продажи от ДАТА продавец гарантировал, что недвижимое имущество никому другому не продано, не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.
Доводы ответчика о том, что истец длительное время являлся арендатором спорного помещения, а также тот факт, что одновременно с заключением договора купли-продажи с истцом заключен договор дарения, в том числе долей в праве собственности на помещение электрощитовой к которому осуществляется доступ через помещения признанные местами общего пользовании, что свидетельствует о том, что истец знал о наличии прав третьих лиц на изъятые помещения, суд отклоняет, поскольку доказательств осведомленности истца о наличии в приобретаемом помещении мест общего пользования ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 283 003 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 г.