Дело № 2-3-267/2022
УИД № 12RS0014-03-2022-000476-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Русско-Шойскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Русско-Шойской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Русско-Шойскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Русско-Шойской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В обоснование заявленного искового требования указано, что с 1996 года истец ФИО1 вселился, зарегистрировался и стал проживать вместе со своей женой и детьми в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Документы на квартиру не сохранились в связи с пожаром. В настоящее время квартира на балансе Русско-Шойской сельской администрации не состоит. Истец ФИО1 на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование полностью поддержал, просил иск удовлетворить, уточнил, что квартиру купил у ФИО4, подтверждающие документы не сохранились, в спорное жилье истец с семьей заселился в 1996 году, но официально зарегистрировался в 2001 году.
В судебное заседание ответчик – представитель Русско-Шойского сельского поселения Куженерского муниципального района Республики Марий Эл глава Русско-Шойской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл ФИО5 не явилась, извещена, в ранее направленном в адрес суда заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании третьи лица ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований, ФИО3 дополнительно пояснила, что квартира была куплена у ее супруга – ФИО4, но подтверждающих данное обстоятельство документов у нее нет.
Третьи лица ФИО7, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Третье лицо муниципальное образование «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало об отсутствии возражений против заявленного иска, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участвующих лиц, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является супругом ФИО2, отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес> вместе с дочерью ФИО13
В последующем супруга истца ФИО1 – ФИО8, дочь ФИО10, а также внуки – ФИО9 Ил.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Иг.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также были зарегистрированы по месту жительства и проживали в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В настоящее время несовершеннолетние ФИО9 Ил.А. и ФИО9 Иг.А. зарегистрированы в д. <адрес> Республики Марий Эл.
Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеет назначение жилой квартиры, используется по назначению, квартира имеет общую площадь 55,6 кв.м.
Согласно справке Русско-Шойской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на балансе администрации Русско-Шойской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл не состоит.
В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности, истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2160 кв.м., с кадастровым номером 12:09:0740102:169, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Данные обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам, не оспариваются участниками дела и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит в судебном порядке признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Ответчик Русско-Шойское сельское поселение Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Русско - Шойской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл и третье лицо муниципальное образование «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл не возражали против удовлетворения иска.
По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обосновано исковое требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Советским районным судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 2001 года, то есть с момента регистрации в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим домовладением как своим собственным, поскольку считает его своим и желает сохранить, использует для проживания, на постоянной и непрерывной основе несет бремя содержания, произвел ремонт, обрабатывает земельный участок.
Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и третьего лица ФИО11
В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
У суда не имеется сомнений в достоверности показаний допрошенных лиц. Свидетелям разъяснены права и обязанности, в том числе о даче правдивых показаний (статья 70 ГПК РФ). Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Свидетельские показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств и возражений, опровергающих свидетельские показания, сторонами с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Более того, земельный участок, общей площадью 2160 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.
Лиц, претендующих на указанное имущество, а также обстоятельств, исключающих признания за истцом права собственности на спорное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, истцом ФИО1 применительно к требованиям 56 ГПК РФ представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении иска ФИО1 к Русско-Шойскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Русско-Шойской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Между тем расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу не подлежат возмещению за счет ответчика.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явились обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, являющиеся необходимым условием удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, а не оспаривание муниципальным образованием прав истца на спорную вещь.
Каких-либо встречных требований, как предъявление самостоятельных правопритязаний на объект спора, муниципальным образованием в ходе судебного разбирательства не заявлено. Применительно к приведенному правовому регулированию предъявление иска обусловлено не установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а требованиями гражданского законодательства о надлежащем ответчике по данной категории дел.
Поэтому по правилам статьи 98 ГПК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. Тем самым расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Русско-Шойскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Русско-Шойской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру, общей площадью 55,6 кв. м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья
Решение07.11.2022