Дело № 2-6472/2022

УИД 24RS0041-01-2022-003971-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, А1 в интересах несовершеннолетних А3, А4, А5, А6 к А7 о признании прекращенным права залога по договору купли-продажи комнаты,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО3 о признании прекращенным обеспечение обязательства по оплате стоимости комнаты, расположенной по адресу: <...>, комната № 4 в виде залога в пользу ФИО3, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить регистрационную запись о залоге недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2016 г. ФИО3 продал ФИО1, ФИО2, и ее детям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 комнату, расположенную по адресу: Красноярск, Х, Х Комната расположена на 3 этаже 5-ти этажного дома, назначение жилое, общей площадью 9,8 кв. м. Согласно п. 3 Договора купли-продажи цена комнаты составила 450 000 рублей. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи 374 779,15 рублей покупатели выплачивают продавцу в течение 20 дней со дня подписания договора купли-продажи путем перечисления денежных средств Пенсионным фондом РФ согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет ФИО3 (продавца). Часть денежных средств выплачивается Покупателями на счет ФИО3 путем перечисления денежных средств Территориальным органом управления социальной защиты населения Красноярского края по сертификату на краевой материнский (семейный) капитал. Переход права собственности на недвижимость (комнату) был зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В обеспечение исполнения обязательства по оплате покупателями полной стоимости недвижимости по выказанному договору купли-продажи в ЕГРПНИ было зарегистрировано обременение права собственности покупателей - залог комнаты в пользу ФИО3

Не смотря на полную оплату ФИО8. стоимости комнаты в размере 450 000 рублей ФИО3, ФИО3 уклонился от погашения записи о залоге (ипотеки) объекта недвижимости. Таким образом на текущую дату в ЕГРПНИ сохраняется запись об обременении в виде ипотеки (залоге недвижимости) комнаты, расположенной по адресу: Красноярск, Х, Х, что нарушает права и законные интересы Истцов. Является препятствием в распоряжении собственниками имуществом.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" следует, что измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01 июля 2014 года.

Ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"., если иное не предусмотрено федеральным законом,

регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1991 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.08.2016 г. истцы приобрели у ответчика комнату У, расположенную по адресу: Х.

Согласно справке выданной КГКУ «Управление социальной защиты населения», денежные средства в размере 68 821,50 руб. перечислены на имя ФИО3, в счет оплаты комнаты У, расположенной по адресу: Х.

22.09.2016 г. удовлетворено заявление ФИО2 о направлении денежных средств на улучшение жилищных условий.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года на комнату У, расположенную по адресу: Х зарегистрирована права ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4

Как следует из выписки из ЕГРПНИ от 00.00.0000 года на комнату У, расположенную по адресу: Х установлено обременение в пользу ФИО9

Поскольку истца приобрели комнату по договору купли-продажи после 00.00.0000 года, то на возникшие правоотношения распространяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Факт возмездности данной сделки судом установлен и подтвержден материалами дела, в том числе представленным истцом договором купли-продажи.

При этом, в материалах дела отсутствуют, и не представлены стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие снятии обременения на указанную комнату.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что договор купли-продажи комнаты от 11.08.2016 г. ни кем не оспаривался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения истцами спорной комнаты, поскольку комната приобретена возмездно, а в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств обратного, в связи с чем, суд полагает, что истцы должны быть признаны добросовестными приобретателями комнату У, расположенной по адресу: Х, а залог на указанную комнаты должен быть прекращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А2, А1 в интересах несовершеннолетних А3, А4, А5, А6 к А7 о признании прекращенным права залога по договору купли-продажи комнаты - удовлетворить.

Признать А2, А1 добросовестными приобретателями комнаты У, расположенной по адресу: Х.

Прекратить залог комнаты У, расположенной по адресу: Х, в пользу А7

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 19.02.2023 года