УИД 77RS0012-02-2025-006522-85
Дело № 2а-464/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Дружинина Д.А., представителей административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2, ОМВД России по адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-464/25 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 октября 2023 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 октября 2023 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином Грузии. Ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен. Решение о неразрешении въезда в РФ было вынесено ОМВД России по адрес и утверждено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». ФИО1 имел РВП, уплачивал налоги, ранее требования миграционного законодательства не нарушал. Имеет жену - ФИО4, подтверждением чему служит паспорт гражданина РФ, свидетельство о заключении брака; дочь - ФИО5 М.евна, подтверждением чему служит свидетельство об установлении отцовства и рождении. ФИО5 М.евна обучается в РФ, подтверждением чему служит справка; сына - ФИО5 М.евич, подтверждением чему служит свидетельство об установлении отцовства и рождении. Руководствуясь приведенными нормами Конституции, общепризнанными принципами и нормами международного права, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что у ОМВД России по адрес не имелось оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни путем принятия решения о неразрешении въезда в РФ ФИО1, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представители административного истца ФИО1 – адвокат Дружинин Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2, ОМВД России по адрес ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения административного искового заявления возражали, представили письменные возражения относительно заявленных требований, доводы которых поддержали в судебном заседании в полном объеме.
Заинтересованное лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации").
Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес.
11 октября 2023 года Отделом МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года Nº 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с вынесением решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российскую Федерацию, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес) с последующим назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Данное постановление суда вступило в законную силу. Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 подтверждается выгрузкой из ГИСМУ.
Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При этом, согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункт 3 статьи 2 Протокола Nº 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15 августа 1996 года Nº 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года Nº 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Таким образом, в отличие от статьи 26, статья 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года Nº 114-ФЗ имеет императивный характер. Иными словами, данная норма возлагает на федеральные органы исполнительной власти обязанность по принятию решения о неразрешении въезда иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес в случае наличия одного из оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года Nº 114-ФЗ.
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден приказом МВД России от 8 мая 2019 года Nº 303'.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда: учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства; членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации; осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.
Определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.
Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Nº 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).
В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно пункту 9 Перечня поручений по вопросам реализации Концепции государственной миграционной политики на 2019 - 2025 годы, утвержденного Президентов Российской Федерации 06 марта 2020 года Nº Пр-469, законопослушность и регулярная уплата налоговых и иных обязательных платежей являются необходимыми и достаточными условиями сохранения иностранным гражданином права на пребывание и осуществление трудовой деятельности на адрес.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. Nº 628-0).
Анализ совершенного административным истцом правонарушения свидетельствует о злостном и сознательном нарушении административным истцом требований КоАП РФ; о его неуважении к законам и интересам государства пребывания, а также к интересам общества, поскольку административный истец привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 18 КоАП РФ, а характер совершенного правонарушения может указывать на небрежное отношение административного истца к правилам въезда в Российскую Федерацию и режиму пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая показала, что ФИО1 является ее супругом, состоят в браке с 14 ноября 2018 года, жили хорошо, до принятия решения о депортации, занимался детьми, помогал ей, он работал, но официально не был трудоустроен, официально она работала в ресторане. Сложно воспитывать детей без мужа, он занимался детьми так, как у него больше свободного времени. ФИО1 не покинул самостоятельно РФ, когда действовала виза, потому, что у нее были проблемы со здоровьем, она находилась на лечении в стационаре, делали мне операцию, муж находился с детьми, поэтому не смог вовремя покинуть страну. У нее нет времени возить детей на различные кружки, сейчас дети посещают только школу. Утром, перед работой, отводит детей в школу, забрать детей просит знакомых. Квартира на Академика ФИО6 является ее собственностью, приобрела ее в 2018 года, сейчас она не может покинуть РФ, поскольку имеется финансовый запрет, в связи с чем проживать в Грузии нет возможности, ей нужна помощь мужа, а детям нужен отец. Она работала также в женском магазине, а супруг поставлял ей товар. Она гражданство получила от рождения, и большую часть жизни проживала в Москве, с супругом были знакомы до брака, до 2018 года, муж очень помогал финансово, в связи с чем она в нем нуждается и дети нуждаются в отце.
Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд относится к ним критически, так как они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела. Кроме того, административный истец является супругом ФИО4, в связи с чем, она заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
Наличие рода деятельности и профессии на адрес, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится, что также не оспаривалось административным истцом и подтверждено свидетелем.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату российских налогов в установленном порядке, осуществления трудовой деятельности на адрес. Тот факт, что у административного истца имеются родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, с учетом совершенного административного правонарушения не освобождает его от обязанности соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены решения о неразрешении въезда в Российской Федерацию, принятого в отношении административного истца, не имеется, само решение является законным и обоснованным, соответствующим принципам гуманности и справедливости. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, ни административному ответчику, ни суду административным истцом представлено не было.
Следует отметить, что ограничение на въезд в Российскую Федерацию установлено до 26 июля 2028 года и не влечет за собой запрет на проживание и трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении указанного срока в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что данное решение принято миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, и является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес является адекватной мерой государственного реагирования.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями миграционного законодательства Российской Федерации.
Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Обязанность выехать из Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 октября 2023 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.
Судья:А.С. Корнилова