дело № 2-2013/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АМС г.Владикавказа о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №,

установил:

АМС г.Владикавказа обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу №.

В обоснование заявленного требования было указано на то, что Промышленным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № возбуждённое на основании искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора состоявшимся, а также встречному исковому явлению вышеуказанных лиц к Чинённому ФИО13 о признании права собственности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 были удовлетворены.

Фактически суд передал в собственность более ста тысяч квадратных метров муниципального земельного фонда лицу не подтвердившего основание возникновения права на объекты недвижимости.

Муниципалитет обратился в Промышленный суд <адрес> (письмо №сл-978 от 10.08.23г.) с просьбой предоставить возможность представителю ознакомится с материалами гражданского дела № (УИД 15RS0№-36).

Промышленный районный суд <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал Начальника Правового управления АМС г. ФИО22Кодзаева о том, что проверкой было установлено отсутствие гражданского дела.

В силу положений статьи 313 ГПК РФ утраченное судебное производство может быть восстановлено судом, принявшим решение по существу.

В судебное заседание представитель АМС <адрес>, извещённый в установленном порядке, не явился.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, извещённые в установленном законом порядке, не явились.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление о восстановлении утраченного судебного производства, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В силу положений статьи 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Из вышеуказанного следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, целью которой является подтверждение факта вынесения судебного акта, который был утрачен, препятствующего повторному обращению в суд с тождественным требованием.

При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Содержание восстановленных утраченных судебных постановлений установлено на основании представленных копий, а также на основании судебных актов в автоматизированной системе ГАС "Правосудие".

Так, в производстве Промышленного районного суда <адрес> находилось гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора мены состоявшимся, признании права и встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о признании права собственности и взыскании денежной суммы.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора мены состоявшимся и признании права были удовлетворены в полном объеме.

Суд

решил:

Признать договор мены, заключенный между ФИО14 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся.

Признать за ФИО14 право собственности на квартиры расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>; РСО-Алания, <адрес>, 29 В/Г, <адрес>; РСО-Алания, <адрес>; РСО-Алания, <адрес>; РСО-Алания, <адрес> 11, <адрес>; РСО-Алания, <адрес> 11, <адрес>;

Встречный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности и взыскании денежной суммы удовлетворить в части.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право собственности в равных долях на земельный участок площадью 65405 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, относящихся к категориям: для делового общественного значения, с видом разрешенного использования для культурно оздоровительных, туристических и спортивных целей; земельный участок общей площадью 14317 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> пехотинцев 4, с разрешенным использованием; под строительство и содержание нежилых строений и земельный участок общей площадью 21821 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с разрешенным использованием; под строительство и содержание многоэтажных жилых строений, выделив его из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040503, с сохранением границ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о взыскании с ФИО9 суммы в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей отказать.

В свою очередь, факт утраты гражданского дела Промышленного районного суда <адрес> № подтвержден заключением служебной проверки.

Кроме того, судом в адрес Руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> генерал-лейтенанту юстиции ФИО17 направлялось письмо о рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершении ФИО12 преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, а также об оказании содействия в установлении места нахождения гражданского дела № (УИД 15RS0№-36) и направлении его в суд.

В обоснование данных обстоятельств судом было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-почерковедческой (посмертной) экспертизы экспертам негосударственной экспертной организации ООО «Эксперт-Юг» (<адрес>) направлено гражданское дело № (УИД 15RS0№-36) по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора состоявшимся, а также встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на объекты недвижимости и землю.

Согласно отчету на сайте отслеживания Почты России бандероль с почтовым идентификатором 36200152364998 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза не была проведена, гражданское дело в суд не возвращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд располагает сведениями о ликвидации организации ООО «ЭКСПЕРТ-ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> получен материал проведенных мероприятий по исполнению поручения Главного управления Минюста России по <адрес>. В частности, из объяснений ФИО11 (приходящейся матерью директору ООО «ЭКСПЕРТ-ЮГ» ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она проживает по адресу регистрации ООО «ЭКСПЕРТ-ЮГ»: <адрес>, однако, об экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТ-ЮГ» ей ничего неизвестно.

При этом из Постановления и.о. дознавателя Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.5 статьи 327 УК РФ, усматриваются следующие обстоятельства:

- Опрошенная в ходе проверки почтальон ОПС <адрес> гр. ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она доставила почтовое отправление №. Данное почтовое отправление она передала гр. ФИО11, которая приходится мамой гр. ФИО11, так как послед него на момент вручения почтового отправления не было дома.

- В ходе дополнительной проверки был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон гр. ФИО11 в ходе которого последний пояснил, что всю почтовую корреспонденцию, среди которой могло находиться гражданское дело № и документы на ООО «Эксперт Юг» он уничтожил, так как данная экспертная организация была исключена из ЕГРЮЛ.

- С целью изъятия и осмотра бандероли с почтовым идентификатором №, которая была вручена ФИО11 был осуществлен выезд по месту проживания последней, а именно: <адрес>. Опросить гр.ФИО20, а также осмотреть и изъять вышеуказанную бандероль, не представилось возможным, так как в устной беседе гр. ФИО11 пояснила, что давать письменные объяснения по данному факту она не желает, где находится данная бандероль она не знает и не помнит.

Письмом Промышленного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате дела №.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав, с учетом представленных документов по утраченному производству, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 318 Гражданского процессуального кодекса РФ, препятствующих восстановлению утраченного судебного производства и приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №, возбужденному по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора мены состоявшимся, признании права и встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о признании права собственности и взыскании денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление АМС <адрес> о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №, - удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора мены состоявшимся, признании права и встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о признании права собственности и взыскании денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аликов В.Р.