Судья Ендонов Е.К. дело № 2-02/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Рыжовой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка площадью 30076 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующими животноводческими помещениями, расположенными по адресу: в 12 км. на восток от с. Вознесеновка Целинного района Республики Калмыкия. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 518000 кв.м. с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение в 9,6 км. на восток от <адрес> Целинного <адрес> Республики Калмыкия. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно планам земельных участков и публичной кадастровой карте, кадастровый номер принадлежащего ФИО4 земельного участка повторяется с кадастровым номером земельного участка ФИО3 Между тем, земельный участок истца должен располагаться под строениями (двумя жилыми домами, коровником и телятником), не захватывая границ принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка. Во вне судебном порядке ответчик ФИО3 отказался согласовать местоположение границ земельных участков. Надлежащее перемещение местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка не повлияет на уменьшение площади участка и не нарушает право собственности ответчика.

Истец ФИО2 с целью приведения местоположения границ своего земельного участка в границы расположения своих строений, просит суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка площадью 30076 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующими животноводческими помещениями, расположенными по адресу: в 12 км на восток от <адрес> Целинного <адрес> Республики Калмыкия, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, определив, что указанный земельный участок располагается под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости: жилым домом площадью 76,1 кв.м., постройки 1962 года, инвентарный №, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; жилым домом площадью 78,9 кв.м., постройки 1960 года, инвентарный №, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; коровником (нежилым зданием), площадью 1480,5 кв.м., постройки 1960 года, инвентарный №, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; телятником (нежилым зданием), постройки 1977 года, инвентарный №, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, истец просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка площадью 518000 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: в 9,6 км. на восток от <адрес> Целинного <адрес> Республики Калмыкия, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также взыскать судебные расходы в сумме 21007 руб. из которых: 15000 руб. – оплата услуг представителя; 5670 – расходы по оплате государственной пошлины; 337 руб. – почтовые расходы.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала и уточнила. Она просила суд дополнительно вынести решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ вышеуказанных земельных участков в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Кадастровый Центр» (кадастровый инженер ФИО7), а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 52000 руб. в соответствии квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть спор без их участия, о причинах своего отсутствия суд не известили. На прежних судебных заседаниях ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, считая их нарушающими его земельные права.

Представители Администрации Целинного РМО РК и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что постановлением № Администрации Целинного <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ "О продаже земельного участка, расположенного под объектами недвижимости» ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30076 кв.м. из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под существующими животноводческими помещениями, адрес (описание местоположения): <адрес>, в границах Вознесеновского СМО, в 12 км. на восток от <адрес>. ФИО2 обязан обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Целинного <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (продавец) в лице начальника ФИО9 и ФИО2 (покупатель) заключили соглашение, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 30076 кв.м. из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под существующими животноводческими помещениями, адрес (описание местоположение): <адрес>, в границах Вознесеновского СМО, в 12 км. на восток от <адрес>. Основанием выкупа земельного участка являются объекты недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилой дом, площадью 76,1 кв.м., постройки 1962 года, инвентарный №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, назначение жилой дом, площадью 78,9 кв.м., постройки 1960 года, инвентарный №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; коровник (нежилое здание), площадью 1480,5 кв.м., постройки 1960 года, инвентарный №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК за номером 08:09:000000:313-08/015/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ; телятник (нежилое здание), постройки 1977 года, инвентарный №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 30076 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах Вознесеновского СМО, в 12 км. на восток от <адрес>, установлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно выпискам из ЕГРН и публичной кадастровой карте объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Данный земельный участок находится внутри земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил договор с ООО «Кадастровый Центр» (кадастровый инженер ФИО7) на выполнение кадастровых работ для исправления реестровой ошибки и уточнения местоположения границ смежных земельных участков.

Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера ФИО7 в ходе проведения кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое расположение земельного участка не соответствует границам по данным ЕГРН, так как объекты капительного строительства с кадастровыми номерами №, №, выходят за пределы границ земельного участка. Исправляемый земельный участок граничит с земельным участком № При исправлении ошибки площадь земельного участка № не меняется и составляет 30076 кв.м. Кадастровый инженер ФИО7 определил уточненные координаты обоих земельных участков, при соблюдении которых возможно исправление реестровой ошибки.

Ответчик ФИО3 отказался подписать акт согласования местоположения границ смежных земельных участков. В связи с этим истец ФИО2 инициировал возбуждение настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует неподписанный Акт согласования местоположений границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ определением Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами: № соответствует правоустанавливающим документам. Пересечений, наложений границ указанных земельных участков не имеется. Земельные участки состоят на кадастровом учете каждый в своих границах. При определении координат земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, поскольку согласно выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №317. Однако, фактическое местоположение указанных объектов недвижимости за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не включена в общую площадь земельного участка с кадастровым номером №. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка площадью 30076 кв.м., принадлежащего ФИО2 и расположенного в 12 км. на восток от <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, возможно без ущерба для ФИО3, то есть без уменьшения площади, принадлежащего ему земельного участка 518000 кв.м., путем подготовки межевого плана по исправлению границ земельного участка. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости в пределах земельного участка площадью 30076 кв.м. возможно по координатам, установленным межевым планом кадастрового инженера ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выводы данного экспертного заключения, суд исходит из того, что это доказательство получено в соответствии с процедурой собирания доказательств в гражданском процессе, а по своему содержанию полностью отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Перед началом производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, к которым пришел эксперт, согласуются с совокупностью других, имеющихся в деле доказательствами. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта, его некомпетентности, либо иных данных, ставящих под сомнение указанное экспертное заключения, судом не установлено и стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в том числе проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы, установлено наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, причиной которой послужила ошибка, содержащаяся в документе, на основании которого вносились или изменялись сведения государственного реестра недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по координатам, установленным межевым планом кадастрового инженера ФИО7. Такой вариант разрешения спора не уменьшает площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, фактически не изменяет его конфигурацию, а потому не нарушает его права. Определение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предлагаемым истцом межевым планом кадастрового инженера ФИО7 позволит включить расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих на праве собственности ФИО2

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 и его представителем каких-либо доказательств отсутствия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах смежных земельных участков, а также нарушений его прав предложенным вариантом исправления такой ошибки суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым 08:09:430101:945, определив его границы под принадлежащими ему объектами недвижимости с соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из соглашения № 19 от 16 июня 2022 года об оказании юридической помощи следует, что ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (адвокат) заключили настоящее соглашение, согласно которому доверитель поручает адвокату составить исковое заявление по спору о разделе (выделе) земельного участка на территории Вознесеновского СМО, оплатить госпошлину, предъявить иск в Целинный районный суд РК, участвовать в судебных заседания суда первой инстанции. Стоимость услуг адвоката составила 15000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 425 от 16 июня 2022 года ФИО2 оплатил 15000 руб. в кассу Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов.

Определяя размер судебных расходов, суд принимает во внимание объем оказанных адвокатом услуг (составление искового заявления, участие в рассмотрении дела судом первой инстанции), категорию настоящего спора, размер аналогичных услуг (Порядок определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02 июня 2017 г. – юридическая экспертиза документов, представительство по гражданским делам в суде первой инстанции), принцип разумности и соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает подлежащими взысканию в пользу ФИО2 расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 151 от 25 ноября 2022 года ООО «Меридиан», ФИО2 оплатил за землеустроительную экспертизу по определению Целинного районного суда РК от 14 ноября 2022 года в сумме 52000 руб., которая в силу действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 направил настоящее исковое заявление ответчику, третьим лицам, что подтверждается кассовыми чеками от 22 июня 2022 года на общую сумму 340 руб.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в пределах заявленных истцом требований в размере 337 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Согласно чек-ордеру от 22 июня 2022 года представителем истца ФИО1 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5670 руб.

Вместе с тем, исковое заявление ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка является требованием неимущественного характера и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче такого иска составляет 300 руб.

Таким образом, с учетом этого с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оставшаяся часть денежных средств, в сумме 5370 руб., должна быть возвращена истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ИНН <***> к ФИО3 ИНН <***> об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка №, площадью 30076 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующими животноводческими помещениями: жилым домом площадью 76,1 кв.м., постройки 1962 года, инвентарный №, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; жилым домом площадью 78,9 кв.м., постройки 1960 года, инвентарный №, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; коровником (нежилым зданием), площадью 1480,5 кв.м., постройки 1960 года, инвентарный №, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; телятником (нежилым зданием), постройки 1977 года, инвентарный №, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, в 12 км. на восток от <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № 30076 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под существующими животноводческими помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, в 12 км. на восток от <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно координатам характерных точек границ земельного участка:

н1 X 414213,96 – Y 2338385,09

н2 X 414209,93 – Y 2338609,48

н3 X 414073,79 – Y 2338609,14

н4 X 414077,86 – Y 2338391,43

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка площадью 518000 кв.м. с кадастровым номером № категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: в 9,6 км. на восток от <адрес> Целинного <адрес> Республики Калмыкия, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 518000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: в 9,6 км на восток от <адрес> Целинного <адрес> Республики Калмыкия, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно координатам характерных точек границ земельного участка:

н1 X 414213,96 – Y 2338385,09

н2 X 414209,93 – Y 2338609,48

н3 X 414073,79 – Y 2338609,14

н4 X 414077,86 – Y 2338391,43

5 X 414351,60 – Y 2338385,09

6 X 414332,90 – Y 2339012,18

7 X 413567,47 – Y 2339031,70

8 X 413586,72 – Y 2338305,39

Взыскать с ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН <***> судебные расходы в размере 67637 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 337 (триста тридцать семь рублей 00 копеек; расходы по оплате экспертизы в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2 ИНН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Е.К. Ендонов

Копия верна.

Судья Е.К. Ендонов