Дело № 2-1113/2025

74RS0013-01-2025-000887-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 октября 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре судебного заседания Юдиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса солидарно,

АО «ГСК «Югория»» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ущерба порядке регресса, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 88 600 рублей, а также в счет уплаты госпошлины 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно административному материалу, ДТП произошлоДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником, которого является ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, собственником, которого является ФИО5

Виновником в данном ДТП установлен водитель ФИО3, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Истец, признав случай страховым выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 88 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при управлении, которым причинен вред в ДТП застраховано по договору ОСАГО № в АО ГСК «Югория». Истец полагает, что помимо основного причинителя вреда, ответственность за причинённый ущерб несет владелец источника повышенной опасности, если не докажет, что транспортное средство выбыло из его обладания в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В судебное заседание истец, представитель при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не поддержала. Полагала, что ответственность должен нести только водитель ФИО1, который приходится им хорошим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у неё автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для того, чтобы встретить своих знакомых. Она не возражала и передала ему автомобиль. Знала, что он не застраховал свою гражданскую ответственность. Но при его просьбе она и ранее передавала ему автомобиль, все обходилось нормально.Транспортное средство после ДТП, ей пришлось продать, поскольку оно не пригодно было для дальнейшей эксплуатации. Полагает, что она является также в этой ситуации потерпевшей стороной.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где изложил свою позицию о том, что он не согласен с требованиями о взыскании пени и штрафов, а также отсутствуют основания для предъявления иска о взыскании ущерба в порядке регресса, предусмотренного ст. 14 Закона об ОСАГО.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району ФИО4 ФИО6 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, который управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в № на 16 км автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, совершил ДТП столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных следователю следственного Отделения МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО8 вину в совершенном ДТП полностью признал. Пояснил, что в <адрес> поехал встречать своего знакомого ФИО11. Взял транспорт по разрешению у ФИО2. После того как встретил своего знакомого и посадил его в машину, поехал. При выезде из <адрес> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигающемуся по главной дороге. Указанное выше постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вступило в законную силу, никем не обжаловалось. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО8 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи не вписанным в страховой полис.

В отзыве, предоставленном суду ФИО9 свою вину в совершении ДТП, не оспаривал.

Из карточек учета транспортных средств следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5.

Согласно страховому полису №№ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована АО ГСК «Югория». ФИО1 не включён в список лиц, застраховавших гражданскую ответственность по полису ОСАГО.

Таким образом, если виновник не вписан в страховой полис АО ГСК «Югория», то выплату производит страховщик.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Потерпевшая сторона - в лице ИП ФИО13, действовавшего на основании договора цессии, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 - цедентом и цессионарием ИП ФИО13, обратилась в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», где была застрахована гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В заявлении указано о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса №, выданной АО «Тинькофф» путём оплаты ремонта повреждённого транспортного средства станции технического обслуживания ИП ФИО14.

Стоимость ремонта повреждённого транспортного средства согласно акту осмотра транспортного средства и экспертному заключению эксперта ООО «Русская консалтинговая группа» № составила 82 100 рублей. Расходы на проведение оценочной экспертизы 6500 рублей. Согласно акту о страховом случае убытки потерпевшей стороны составили 88 600 рублей.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 88600 рублей перечислена на счет ИП ФИО13.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория»» перечислила указанную сумму АО «Тинькофф страхование»

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая исследование всех документальных данных. Экспертиза проведена компетентным специалистом, полно и объективно. Противоречий в выводах эксперта не содержатся. Каких- либо других данных по размеру ущерба суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом отклоняется требование истца о взыскании ущерба в регрессном порядке солидарно, как с виновника ДТП, так и с собственника автомобиля. Так по смыслу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, суд считает, что в порядке регресса возмещение ущерба подлежит с лица, непосредственно причинившего вред, то есть с ФИО1.

О виновности других лиц в причинении ущерба, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований Акционерного Общества «ГСК «Югория» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 600 рублей, а также в счет уплаты госпошлины 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 88 600 рублей, а также в счет уплаты госпошлины 4000 рублей.

в порядке регресса солидарно с ФИО1 и ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.

Председательствующий :

Мотивированная часть решения изготовлена 1 ноября 2025 года