Решение по делу № 2-15/2023 от 19.01.2023 | Саянский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саянск 19 января 2023 года

Дело 2-15/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

«Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором заявило требования: взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки: <номер изъят> в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; <номер изъят> в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; изображение персонажа "Крольчонок Ребекка" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; изображение персонажа "Лисёнок Фредди" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 480,00 руб. (Четыреста восемьдесят рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 291,29 (Двести девяносто один) рубль 29 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В обоснование искового заявления истец указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, установлен факт продажи контрафактных товаров (наклейки и игрушечный телефон). В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано: наименование продавца: ФИО1; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: <***>.

На товаре «наклейки» содержится обозначение, сходные до степени смешения с товарным знаком: <номер изъят>. Также, на товаре «наклейки» имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Папа Свин", изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Поросёнок Джордж", изображение произведения, изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисёнок Фредди".

На товаре «игрушечный телефон» содержится обозначение, сходные до степени смешения с товарным знаком: <номер изъят>.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») (далее по тексту – Истец, Компания) и Ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. Компания является правообладателем товарного знака <номер изъят>. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Правообладателем товарного знака <номер изъят>, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака <номер изъят> с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака <номер изъят> с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

Товарный знак <номер изъят> имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 16 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наклейки самоклеящиеся и материалы упаковочные.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст.3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак <номер изъят>, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак <номер изъят> имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст. 1259 ГК РФ):

- произведение изобразительного искусства Peppa Pig;

- произведение изобразительного искусства Mummy Pig

- произведение изобразительного искусства Daddy Pig;

- произведение изобразительного искусства George Pig;

- произведение изобразительного искусства Rebecca Rabbit;

- произведение изобразительного искусства Freddy Fox;

В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства Истец представляет копию апостилированного аффидавита Николаса Джона М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительных прав на товарные знаки <номер изъят>; <номер изъят>; исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа"; изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин"; изображение персонажа "Поросёнок Джордж"; изображение персонажа "Крольчонок Ребекка"; изображение персонажа "Лисёнок Фредди".

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом решением Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер изъят>. Действия Ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Учитывая, что Ответчиком допущено 8 нарушений исключительных прав Истца, ответчик просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, то есть по 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:480,00 руб. (Четыреста восемьдесят рублей 00 копеек) - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 291 (Двести девяносто один) рубль 29 копеек за отправление Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Представитель «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что, по мнению представителя истцом необоснованно заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение 6 (шести) объектов исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей мультсериала «Свинка Пеппа», в том числе, изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Крольчонок Ребекка», «Лисёнок Фредди» в размере 10000 рублей за каждое нарушение объекта исключительного права, всего 60000 рублей, которые являются частью одного произведения и используются совместно на одном материальном носителе. «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Крольчонок Ребекка», «Лисёнок Фредди» являются персонажами мультсериала «Свинка Пеппи», которое является одним произведением, что подтверждается статьёй из русскоязычного сегмента Википедии о мультсериале «Свинка Пеппа» (скриншот страницы сайта httpsru.wikipedia.org Список серий мультсериала «Свинка Пеппа»).

Использование части произведения мультсериала «Свинка Пеппа», а именно - изображений персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Крольчонок Ребекка», «Лисёнок Фредди» в отрыве от всего произведения в целом, должно рассматриваться как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, которое образует один факт нарушения объекта исключительного права.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и не противоречат законодательству РФ только в размере 30000 руб., в том числе: 10000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак <номер изъят>; 10000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак <номер изъят>; 10000 рублей за нарушение исключительного права на часть произведения мультсериал «Свинка Пеппа», а именно - изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Крольчонок Ребекка», «Лисёнок Фредди», которые используются совместно на одном материальном носителе в отрыве от всего произведения в целом.

Представитель ответчика считает, что необходимо принять также во внимание материальное положение ответчика - в прошлом индивидуального предпринимателя, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства. Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла экономическую деятельность по основному ОКВЭД 47.61 Торговля розничная книгами в специализированных магазинах и 2 дополнительным: 47.62.1 Торговля розничная газетами и журналами в специализированных магазинах, 47.62.2 Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах. Игрушками ИП ФИО1 не торговала, не была знакома с особенностями этого товара, они не являлись существенной частью её предпринимательской деятельности, нарушение не носило грубый характер, контрафакт она закупила случайно в единичных экземплярах, на «пиратстве» не специализировалась, обеспечивала жителей города товарами для школы и учебниками для детей, периодической печатью пожилое население <адрес изъят>. ФИО1 является педагогом, всю жизнь посвятила служению другим людям, честно трудилась, не смотря на пожилой возраст, муж тяжело болел много лет, был лежачим больным, Саянским городским судом <адрес изъят> он был признан недееспособным по состоянию здоровья, находился под опекой у ФИО1 Учитывая незначительный объем (1 единица товара каждого вида) и низкую стоимость реализованного ответчиком товара (смартфон детский - 400 руб., наклейки - 80 руб.), отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абзацем 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ представителем ответчика подаётся настоящее заявление об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 5 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Довод представителя истца о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав по делу №А 19-25668/2019, не обоснован и не соответствует действительности. Закупы контрафактного товара были проведены истцом в июне 2019г. в течение 2 дней подряд, что подтверждается товарным чеком от 23.06.2019г. по делу №А19-25668/2019 на сумму 100 рублей и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> на сумму 480 рублей, а ИП ответчик закрыла 27.11.2019г. еще в течение судебного процесса в арбитраже и после вынесения решения (решение по делу №А 19-25668-2019 вынесено Арбитражным судом <адрес изъят> 26.02.2020г., решение от 04.03.2020г., вступило в силу 18.06.2020г.) уже не осуществляла свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Факт прекращения деятельности ответчиком 27.11.2019г. свидетельствует, что решение Арбитражного суда по делу №А 19-25668/2019 выполнило превентивную функцию и ответчик с 27.1 1.2019г. прекратил торговать контрафактными товарами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 222, 233-244 ГПК РФ, ст.ст. 1252, 1259 ГК РФ, разъяснением Пленума Верховного суда РФ, данном в пункте 10 его Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении части четвёртой Гражданского кодекса РФ», представитель просит определить размер компенсации за нарушение трёх объектов исключительных прав из расчета по 5000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности в размере 3 (объект)*5000 руб.= 15000 руб. Удовлетворить исковое заявление истца частично - взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение 3 (трёх) объектов исключительных прав в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На отзыв представителя ответчика представителем истца были принесены возражения. Из письменных возражений на отзыв представителя истца следует, что истец не согласен со снижением суммы компенсации до 15000 рублей. На момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность, был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Ответчик получал доход от предпринимательской деятельности и реализации контрафактных товаров еще минимум пять месяцев после совершенного нарушения. При прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо, сохраняет свою правосубъектность и продолжает нести ответственность по нарушениям, допущенным им в период осуществления предпринимательской деятельности.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации на основании пп.1 п. 1 ст. 1301 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый размещенный на товаре объект, то есть в минимально установленном размере, в связи с чем у Истца отсутствует обязанность представления обоснования размера взыскиваемой суммы. Истец в подтверждение факта принадлежности ему прав на конкретные произведения изобразительного искусства представил в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие самостоятельный характер объектов интеллектуальной собственности. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав Истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. В рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

В аффидевитах приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения:

- "Свинка Пеппа": изображение выполнено в виде свинки розового цвета в красном платье с характерным укрупненным носом, овальными ушками, тонкими руками и ногами, спиралевидным хвостом, на лице имеются ярко-розовые румянец и улыбка;

- "Мама Свинка": изображение выполнено в виде свинки розового цвета в желтом платье с характерным укрупненным носом и корпусом тела, овальными ушками, спиралевидным хвостом, тонкими руками и ногами, на лице имеются ярко-розовые румянец и улыбка, глаза обрамляют ресницы;

- "Папа Свин": изображение выполнено в виде свинки розового цвета в зеленой одежде с характерным укрупненным носом и корпусом тела, овальными ушками, спиралевидным хвостом, тонкими руками и ногами, на лице имеются очки, борода, ярко-розовый румянец;

- "Поросёнок Джордж": изображение выполнено в виде свинки розового цвета в синей одежде с характерным укрупненным носом, овальными ушками, спиралевидным хвостом, тонкими руками и ногами, на лице имеются ярко-розовые румянец и улыбка;

- "Крольчонок Ребекка": изображение выполнено в виде кролика бледно-желтого цвета в зеленом платье с головой овальной формы, вытянутыми ушами, тонкими руками и ногами, маленьким круглым хвостом, на лице имеются ярко-розовые носик и улыбка, желтый румянец; - "Лисёнок Фредди": изображение выполнено в виде лисенка оранжевого цвета в красной одежде с головой овальной формы с заостренным носом черного цвета, треугольными ушками, тонкими руками и ногами, вытянутым крупным хвостом с заостренным кончиком белого цвета, на лице имеются ярко-розовые румянец и улыбка.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав Истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Истец также не согласен со снижением размера компенсации за нарушение исключительных прав Истца. В обоснование снижения размера компенсации Ответчик указывает на незначительную стоимость товара и отсутствие сведений о понесенных Истцом убытках. Определяя размер взыскиваемой компенсации, Истец учитывал ряд обстоятельств, таких, как характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Истец не согласен с утверждением представителя ответчика о том, что денежная сумма в размере 15 000 рублей будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери Истца. Свинка Пеппа является персонажем мультфильма, распространяемым как по телевидению, так и в сети Интернет. Мультфильм имеет более 30 миллионов просмотров. Популярность персонажа Свинка Пеппа подтверждается и открытыми данными Google Trends. Бренд «Свинка Пеппа» является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарными знаками правообладателя.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. В связи с этим, наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной продукции формирует в восприятии потребителей неудовлетворённость первоначальным продуктом, которая, в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя.

Довод Ответчика о том, что она не торговала игрушками, опровергается видеозаписью процесса покупки спорных товаров в торговой точке.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом: решением Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер изъят>. Действия Ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Ссылка Ответчика на тяжелое материальное положение соответствующими документами не подтверждена. В подтверждение тяжелого материального положения Ответчик ссылается на статус пенсионера и единственный доход в виде пенсии по старости.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела иностранная компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» является правообладателем товарного знака <номер изъят>. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Правообладателем товарного знака <номер изъят>, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака <номер изъят> с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Кроме того, компания является правообладателем товарного знака <номер изъят>, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, зарегистрированного в отношении перечня товаров и услуг 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Товарный знак <номер изъят> имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания также является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Мама Свинка», изображение персонажа «Папа Свин», изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение персонажа «Лисёнок Фредди».

Истцом в подтверждение факта принадлежности ему прав на конкретные произведения изобразительного искусства представлены в материалы дела документы, подтверждающие самостоятельный характер объектов интеллектуальной собственности:

- копия апостилированного аффидавита Николаса Джона М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении произведений изобразительного искусства – изображений персонажей Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросёнок Джордж с нотариально удостоверенным переводом на русский язык;

- копия апостилированного аффидевита Николаса Джона М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении произведений изобразительного искусства – изображений персонажей Дедушка Свин, Бабушка Свинка, Зебра Зоя, Крольчонок Ребекка, Пони Педро, Слонёнок Эмили, Лисёнок Фредди, Киска Кэнди, Мисс Кролик, Щенок Дэнни, Дедушка Пёс, Жираф Джеральд, Мама Овца, Мама Крольчиха, Мадам Газель, Малыш Панда с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Указанные аффидевиты заверены государственным нотариусом Денисом Д.К., о чем сделаны соответствующие надписи, и скреплены печатью государственного нотариуса. Данными аффидевитами Николас Джон М.Г., уполномоченный действовать от лица компании Entertainment One UK Limited, подтвердил принадлежность Истцу исключительных прав на перечисленные в них произведения.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые к предмету спора доказательства, подтверждающие его правообладание на объекты интеллектуальной собственности, статус истца как правообладателя исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, доказанным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт принадлежности истцу вышеуказанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства не оспаривал.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель, виды деятельности: торговля розничная книгами в специализированных магазинах, присвоен ИНН <***>, ОГРНИП <номер изъят>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель на основании собственного решения, о чем внесена запись в единый государственный реестр.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят> у индивидуального предпринимателя ФИО1 была произведена по договору розничной купли-продажи закупка, в ходе которой был установлен факт продажи контрафактных товаров (наклейки и игрушечный телефон). Контрафактный товар содержал «наклейки», содержащие изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца <номер изъят>, а также графические изображения персонажей, сходных с принадлежащим правообладателю произведениями изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Мама Свинка», изображение персонажа «Папа Свин», изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение персонажа «Лисёнок Фредди», а также товар - «игрушечный телефон», на котором содержалось изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца <номер изъят>.

Факт покупки у предпринимателя товара истец подтверждает чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным предпринимателем ФИО1, с указанием индивидуального номера налогоплательщика (<***>), с проставлением на нем печати индивидуального предпринимателя, видеозаписью процесса приобретения данного товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства. Из видеозаписи покупки, представленной истцом в материалы дела, усматривается адрес торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, момент передачи денег, момент передачи кассового чека (именно того чека, который представлен в материалы дела), передачи спорного товара (именно того товара, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства), что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно ответчиком.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведения изобразительного искусства и товарного знака правообладателя доказанным. Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного произведения изобразительного искусства и товарного знака ответчик суду не предоставил.

Данные доказательства в их совокупности, суд оценивает как относимые и допустимые к предмету спора и достаточными для подтверждения факта предложения товара к продаже и факта заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»). Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Более того, в ходе рассмотрения дела ни ответчик, ни его представитель не оспаривали факта продажи указанного товара в торговой точке ответчика.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара с изображением товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», следует расценивать как нарушение исключительных прав истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере 80 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Ответчик не оспаривает факт нарушения им исключительных прав истца на товарный знак <номер изъят> и на товарный знак <номер изъят>, а также на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей из мультсериала «Свинка Пеппа». При этом, ответчик считает, что использование им части произведения мультсериала «Свинка Пеппа», а именно - изображений персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», «Крольчонок Ребекка», «Лисёнок Фредди» в отрыве от всего произведения в целом, должно рассматриваться как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, которое образует один факт нарушения объекта исключительного права. В связи с чем, представитель ответчика считает, что размер компенсации должен быть определен за нарушение 3 (трёх) объектов исключительных прав в размере 15000 рублей.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Согласно пунктам 60, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), которые обладают самостоятельным характером и не тождественны иному объекту интеллектуальной собственности – аудиовизуальному произведению или образам его персонажей. Наличие одноименного аудиовизуального произведения не исключает самостоятельный характер иных объектов интеллектуальной собственности – произведений изобразительного искусства, которые обладают самостоятельной правовой охраной, не отменяющейся из-за наличия мультипликационного произведения.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушены права на 8 объектов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Обосновывая размер компенсации истец указал, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Определяя размер взыскиваемой компенсации в минимальном размере, истец учитывал ряд обстоятельств, таких, как характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца до 15000 руб. В обоснование снижения размера компенсации ответчик указывает на незначительную стоимость товара и отсутствие сведений о понесенных истцом убытках.

Суд не может согласиться с позицией ответчика. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. В связи с чем, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Определяя размер компенсации, суд учитывает: обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, вида и объема допущенного нарушения, т.е. использование популярных и широко известных объектов авторских прав без соответствующего разрешения правообладателя; формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре; наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях; не урегулирование спора в досудебном порядке. Суд также принимает во внимание то, что нарушитель не вкладывал ресурсы в создание объектов авторских прав, которые он использует и не несет расходов на их рекламу и его продвижение, то нарушение ответчика несет существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном его отношении к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом, последствиям нарушения исключительного права истца, ответчиком не обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и не представлены доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. При этом размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.

В соответствии с абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков возложено на ответчика при применении положений закона в части снижения размера компенсации (ст. 1252 ГК РФ).

На момент вынесения решения по настоящему делу в отношении ФИО1 Арбитражным судом <адрес изъят> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер изъят>, которым она была привлечена к ответственности за нарушение исключительных прав других лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о неоднократном характере нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции.

В подтверждение тяжелого материального положения ответчик ссылается на статус пенсионера и единственный доход в виде пенсии по старости. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены сведения о доходах, которые бы указывали на тяжелое материальное положение ответчика.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 ГПК РФ всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 80 000 рублей (из расчета: 10000 рублей х 8 объекта) отвечает юридической природе института компенсации. Оснований для снижения компенсации, не имеется. Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении № 28-П, что исключает возможность его снижения ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. Суд признает, что требования истца о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей являются в данном случае обоснованными, баланс интересов правообладателя и ответчика соблюден, явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненного истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер, суд не усматривает.

Истец - «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» заявил требование о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 480,00 руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 291,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» в материалы дела представлены платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2600 руб.; кассовый чек АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости почтового отправления в виде искового заявления ответчику в сумме 291,29 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 об оплате товара, приобретенного у ответчика в сумме 480,00 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 Постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку несение заявленных к взысканию судебных расходов истцом и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждены материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, учитывая представленные в дело доказательства, которые подтверждают несение истцом судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 480,00 руб., почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 291,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу товар – наклейки, содержащие изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца <номер изъят>, игрушечный телефон, содержащий изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца <номер изъят>.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер изъят> в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10000 (Десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10000 (Десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10000 (Десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисёнок Фредди" в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей,

- 2600 (Две тысячи шестьсот) руб. – расходов по оплате государственной пошлины,

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ФИО1 в сумме 480,00 руб. (Четыреста восемьдесят рублей 00 копеек), стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 291,29 (Двести девяносто один) рубль 29 копеек,

всего взыскать 83371 (Восемьдесят три тысячи триста семьдесят один) руб.29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: О.А. Уваровская