Решение по делу № 2-5565/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-5565/2023

Срока 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

УИД 36MS0032-01-2023-001629-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокрединая компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 22.10.2021 между ООО «МКК Скорость Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №ФК-046/2101269.

Согласно условиям Договора займа МКК «Скорость Финанс» был предоставлен Заёмщику заем в размере 26190 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заёмщик обязался погасить кредит и уплатить проценты до 21.12.2021, процентная ставка за пользование займом составляет 366 % годовых.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

ООО «МКК Скорость Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по заключенному договору. Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали.

Задолженность Заёмщика перед Кредитором составила 65475 рублей, в том числе: -26190 рублей – основной долг; -39285 рублей – сумма начисленных процентов.

Поскольку, задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по договору займа №ФК-046/2101269 от 22.10.2021 в размере 65475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,25 рубля, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.10.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Представитель истца ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 22.10.2021 ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО «МКК Скорость Финанс» №ФК-046/2101269, согласно которым ответчику выдан заем в размере 26190 рублей, под 299,30 % годовых. Процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания Заёмщиком настоящих Индивидуальных условий договора (п.1, 4).

Договор займа № ФК-046/2101269 от 22.10.2021 был подписан аналогом собственноручной подписи. Заёмщик подтвердил, что полностью ознакомлен с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договор займа. Срок возврата Займа по 21.12.2021.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей: 2 (два), размер платежей:

-первый платеж 22.11.2021 на сумму 18103 рубля,

-второй платеж 21.12.2021 на сумму 18250,35 рублей.

В данных условиях заёмщик выразил свое согласие МКК на получение займа в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно был ознакомлен (п.14).

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету, копией ордера (л.д.17).

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за него, надлежащим образом не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.12.2022 отменен судебный приказ №2-1242/2022 от 25.08.2022, вынесенный по заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.10).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №ФК-04610/2101269 от 22.10.2021 в размере 65475 рублей, в том числе: -26190 рублей – основной долг; -39285 рублей – сумма начисленных процентов.

При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору займа, последний математически исчислен верно и в соответствии с условиями о кредитовании.

Размер процентов, которые просит взыскать истец соответствует требованиям ч.1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом в подтверждение размера заявленных требоываний представлены копии агентского договора от 25.10.2021 с приложением, патежное поручение на сумму 5000 рублей (л.д.7, 22-24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются - решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о рекомендациях минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды оказываемой адвокатами юридической помощи не является обязательным при определении размера вознаграждения адвоката и не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел.

Вместе с тем, само по себе несение сторонами расходов на оплату услуг представителя в заявленных размерах не может являться основанием для возложения на другую сторону обязанности возместить их в полном объеме, поскольку не требовали длительной подготовки, не предполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Оценивая обоснованность размера расходов представителей, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, статус представителя, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей за составление искового заявления, что соответствует принципу разумности и справедливости, является оправданным ценностью подлежащего защите блага и сложностью дела, объемом заявленных требований, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, в остальной части следует отказать.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2164,25 рубля, что подтверждается платежными поручениями №12815 от 16.03.2023, №24739 от 16.05.2022 (л.д.5, 6), а также почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 79,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ФК-046/2101269 от 22.10.2021 в размере 65475 рублей, в том числе: -26190 рублей – основной долг; -39285 рублей – сумма начисленных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,25 рубля, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 72719 (семьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.