УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело ***

10 августа 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что истцом у ответчика была заказана кухонная мебель по индивидуальному заказу, произведена предоплата в размере *** рублей. При этом стороны согласовали, что при изготовлении кухонного гарнитура будет использована оригинальная фурнитура австрийского производства «Блюм», в том числе системы петель и выдвижных механизмов. По факту изготовления ответчик осуществил доставку гарнитура до квартиры истца в разобранном виде. При сборке выяснилось, что представленная в комплекте с элементами мебели фурнитура произведена сторонним производителем, представляет собой более дешевый и менее качественный аналог. Также выявлены многочисленные царапины на поверхностях кухни, зазор между варочной панелью и столешницей в 1,5 см., подсветка средних навесных шкафов сделана не в месте стыка дна шкафов и стеновой панели, стеновая панель обрезана по длине кухни вместо заведения за холодильник, установлена профильная металлическая ручка для открывания навесных шкафов, не предусмотренная при заключении договора. В связи с несоответствием ряда комплектующих договоренностям, достигнутым при заключении договора, сборщик не произвел полный монтаж кухни. Часть несмонтированного гарнитура находится в упаковочной пленке. Ответчик до настоящего времени не устранил выявленные недостатки. Просила взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф и судебные расходы.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, в обоснование иска указал, что стоимость работ по договору составила *** рублей. Заказчиком произведена оплата *** рублей. <дата> заказчику сообщено о готовности гарнитура, кухонный гарнитур установлен в квартире заказчика, однако доплата не произведена. Просит взыскать с ФИО4 *** рублей по договору, неустойку за просрочку платежа в размере *** рубль, госпошлину.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск о защите прав потребителя поддержал, суду пояснил, что гарнитур до настоящего времени не собран и не может быть собран ввиду нехватки комплектующих, часть деталей отсутствует. Часть деталей изготовлена неверно, например, для подсветки сделан паз в дне верхних шкафов непосредственно у дверцы, тогда как установка подсветки согласовывалась к стене, в угловой стык между стеновой панелью и дном верхних шкафов. Кнопка подсветки отсутствует. Какой – либо эскиз истцу до настоящего времени не был предоставлен, и ей не был подписан, имелся только карандашный эскиз с замерами. Дверцы навесных шкафов должны были быть длиннее самих шкафов для открывания за низ дверцы. Сборщик мебели был направлен ИП ФИО2, собрать мебель не смог ввиду недостаточности комплектующих.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 суду пояснили, что гарнитур полностью соответствует представленному эскизу, на котором отсутствует подсветка, кнопка подсветки, стеновая панель указана в уровень с мебелью. Кухня не собрана из-за того, что ФИО4 не понравился цвет, недостающие комплектующие могли быть приобретены сборщиком на месте. Однако из-за нервозности ФИО4 он не смог собрать кухню. Фурнитура установлена фирмы, аналогичной «Блюм» по цене и качеству. Экспертиза им не проводилась. Считают, что не были извещены о проведении судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, отзыва не представила.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> сторонами заключен договор на изготовление мебели ***, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить мебель по представленным образцам или прайс-листу, соответствующего качества: кухонный гарнитур по эскизу заказчика. Номенклатура мебельных изделий, их геометрические размеры, форма, материалы, типы, цвета отделки, фурнитура и дополнительная комплектация оговариваются в бланке заказа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ составляет *** рублей, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 60% от суммы заказа в момент подписания договора, что составляет *** рублей. Окончательный расчет производится в течение двух дней с момента уведомления исполнителем о готовности товара к вывозу путем перечисления денежных средств в размере *** рублей. В случае невыполнения данного требования заказчик уплачивает неустойку в размере 0.3% от неоплаченной суммы заказа за каждый день просрочки. Исполнитель имеет право не отгружать товар до полного окончательного расчета. Поставка мебели производится в разобранном виде в упаковке. Доставка, подъем, установка, сборка мебели осуществляется за дополнительную плату в течение 5 рабочих дней с момента поступления мебели к заказчику. Заказчик обязан осуществить проверку, принять изделие по количеству, качеству, комплектности и комплектации и подписать Акт сдачи – приемки выполненных работ. В случае обнаружения дефектов, недокомплектации незамедлительно, но не позднее 7 дней с момента передачи мебели сообщить об этих недостатках исполнителю. (л.д. 9-11).

В нарушение условий договора бланк заказа, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, содержащий эскиз кухонного гарнитура, номенклатуру мебельных изделий, их геометрические размеры, форма, материалы, типы, цвета отделки, фурнитуру и дополнительную комплектацию оговариваются в бланке заказа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, не существует, не оформлялся, заказчиком не подписывался.

В качестве доказательств согласования сторонами условий договора суду представлена переписка сторон и карандашный эскиз от руки с записями замеров.

В счет оплаты по договору истцом была произведена предоплата в размере *** рублей путем перечисления денежных средств на карту ФИО5 Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспаривался.

<дата> ИП ФИО2 уведомил ФИО4 о готовности кухни (кроме столешницы и фартука), до <дата> согласовывалась дата доставки и сборки. <дата> кухонный гарнитур в разобранном виде и в упаковке был доставлен ФИО6 в квартиру. В ходе проведения работ по сборке и монтажу мебели ей и ее супругом были выявлены ряд недостатков, а именно: неправильное место расположения подсветки (подсветка средних навесных шкафов сделана не в месте стыка дна шкафов и стеновой панели), установление профильных ручек для открывания навесных шкафов вместо продуманного способа открытия, зазор между варочной панелью и столешницей, обрезана стеновая панель по длине кухни, вместо доведения за холодильник, царапины на поверхности, использование фурнитуры и механизмов неизвестного производителя вместо фурнитуры и механизмов фирмы «Блюм». Кухонный гарнитур не установлен полностью ввиду отсутствия комплектующих.

Акт приема – передачи сторонами не подписывался, установка не завершена.

<дата> истец ФИО4 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой отразила выявленные недостатки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно предмету, заключенного между сторонами договора, наименование, количество и качество товара определяются в соответствии со спецификацией. В цену товара не входят услуги по доставке и монтажу кухни. При этом кухонный гарнитур не являлся по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом (эскизом) по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, сторонами заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым обязанностью ответчика -исполнителя являлись изготовление, передача в собственность истца -заказчика и установка результата работы - кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному проекту, в соответствии с параметрами заказа. Суд считает, что фактически заключенный договор является смешанным договором, его смысл предусматривает условие о выполнении работ по изготовлению мебели по индивидуальному эскизу и индивидуальным размерам, вследствие чего применению подлежат правовые нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" как о продаже товара, так и о выполнении работ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, осуществлявший монтаж мебели, который суду пояснил, что сам у ИП ФИО2 не работает и не работал, но ФИО2 часто обращается к нему, когда необходимо собрать мебель заказчиков, по знакомству. Мебель Л-вых собирал он, ввиду нехватки комплектующих не смог собрать гарнитур полностью. Какая на мебели установлена фурнитура, он не знает, опознавательных знаков на ней нет. Эскиз, выполненный в программе (л.д. 185-188), ему предоставил ИП ФИО2 для сборки.

Поскольку к договору не приложена номенклатура мебельных изделий, их геометрические размеры, форма, материалы, типы, цвета отделки, фурнитура и дополнительная комплектация, которые должны были быть оговорены в бланке заказа, являющегося неотъемлемой частью договора, учитывая распределение бремени доказывания по спорам о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что именно на ИП ФИО2 как на изготовителе и продавце лежала обязанность надлежащим образом оформить заказ потребителя, занеся в соответствующие документы сведения о требуемой истцом фурнитуре, месте расположения подсветки, способа открывания дверец навесных шкафов.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств согласования установки фурнитуры сторонней марки, а не «Блюм», как это отражено в переписке между им и заказчиком (сообщение от <дата>, л.д. 94). Также ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств согласования с заказчиком места расположения подсветки не в углу (в стыке со стеновой панелью), а в передней части навесных шкафов. При этом в переписке при выборе подсветки имеются сведения о необходимости расположения ее в углу в стыке дна верхних навесных шкафов и стеновой панели (л.д. 90- 91). Непосредственно в день доставки и установки гарнитура ФИО4 также в переписке уведомила о выявленных сразу недостатках ИП ФИО2, однако до момента рассмотрения дела недостатки не были устранены.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт согласования установки в ящиках направляющих марки «Блюм», установки подсветки в углу в стыке верхних навесных шкафов со стеновой панелью.

Судом по делу назначено проведение судебной экспертизы. Согласно экспертному заключению *** от <дата>, представленный на экспертизу кухонный гарнитур, находящийся по адресу: <адрес>, имеет следующие недостатки: <данные изъяты>

Все выявленные в представленном на экспертизу кухонном гарнитуре недостатки являются производственными, возникли в ходе изготовления или комплектации и не могли возникнуть в результате неправильной эксплуатации или хранения мебели.

B комплектации c кухонным гарнитуром установлена фурнитура различных марок: навесы и петли фирмы «INDAUX», направляющие выдвижного шкафа карго фирмы «GTV модель VERSALITE PLUS», газлифт навесных шкафчиков и выдвижные ящики фирмы «BOYARD». Стоимость пяти выдвижных ящиков, установленных в представленном на экспертизу гарнитуре марки «BOYARD» составляет *** руб. Стоимость новых ящиков типа «Тандембокс» и направляющих к ним из фурнитуры марки «BLUM» составляет *** руб. Стоимость демонтажа установленных направляющих и установки новых составляет *** руб.

Финансовые затраты, необходимые для устранения выявленных производственных недостатков округленно составят *** руб. c учетом стоимости доставки, подъема на этаж и монтажа, a также без учета стоимости устранения зазора между духовым шкафом и столешницей. Временные затраты на замену и установку недостающих деталей, составляют от 1-2 дней на приобретение и монтаж недостающих деталей, и деталей требующих замены до 7 до 14 дней на изготовление деталей, требующих распила.

Гарнитур нельзя полностью собрать в связи c отсутствием поставки на место сборки и установки гарнитура следующих комплектующих: плинтус в сборе устанавливается между фартуком и столешницей; цоколь в сборе устанавливается в нижней части между гарнитуром и полом; диодная подсветка c блоком питания и выключателем. Гарнитур нельзя установить на место в полном объеме в связи c отсутствием поставки на место сборки и установки гарнитура следующих комплектующих: планки для крепежа 2 нижних навесных шкафчиков и крепеж в количестве 20 штук для крепления планок верхних и нижних навесных шкафчиков. Общая стоимость недопоставленных комплектующих без учета стоимости доставки, подъема на этаж и монтажа составляет *** руб.

B инструкции для установки духового шкафа марки Electrolux (фото 14) наличие данного зазора заложено производителем исходя из разницы габаритов проема под духовой шкаф и размерами самого прибора и в данном случае составляет 6 мм. Данная особенность не была учтена изготовителем мебели, так как не были изучены документы на устанавливаемую технику, размеры проема на представленной на экспертизу кухонной мебели составили: 570х605 мм, что не является прямым нарушением инструкции, но привело к увеличению зазора. Наиболее простыми вариантами устранения имеющегося зазора будут: 1. Установка в имеющийся зазор планки из того же материала что и сама мебель. Стоимость изготовления планки составит *** руб. c учетом установки. 2. Смещение дна шкафчика под духовой шкаф вверх на высоту зазора и увеличение размеров фасада ящика, находящегося под духовым шкафом на величину смещения. Стоимость смещения и изготовления фасада ящика составит *** руб. c учетом установки.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, представленная суду рецензия на экспертное заключение выполнена самим представителем ответчика, а не иным экспертом или специалистом. О назначении экспертизы судом ответчик был уведомлен, имел возможность сформулировать свои вопросы на экспертизу.

Учитывая стоимость самого кухонного гарнитура, которая сторонами в договоре определена в размере *** рублей, из которых 60% заказчик оплатил изготовителю, стоимость устранения выявленных недостатков, установленную экспертом в сумме *** руб. (без учета стоимости устранения зазора между духовым шкафом и столешницей), и в сумме стоимости недопоставленных деталей *** руб., суд приходит к выводу, что выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов, так как расходы на их устранение приближены к стоимости самого товара. То есть данные недостатки являются существенными.

Поскольку выявленные недостатки относятся к существенным и не были устранены ответчиком у потребителя в силу положений закона имелось право отказаться от выполнения договора, вернуть мебель изготовителю и потребовать возврата уплаченной суммы аванса. Претензия с требованием вернуть сумму аванса направлена в адрес ответчика <дата> в мессенджере и почтой, ответчиком получена. Однако на претензию ответчик никак не отреагировал, иных способов мирного урегулирования спора не предлагал, проверку качества мебели, экспертизу причин возникновения недостатков не произвел.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств ввиду отказа от договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей и штрафа в размере 50% взысканных сумм также имеются. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд находит обоснованной и разумной, оснований для ее снижения не усматривает.

Требования встречного иска о взыскании с заказчика в пользу изготовителя оставшейся суммы по договору и неустойки за просрочку оплаты соответственно не подлежат удовлетворению, так как у потребителя ввиду наличия существенных недостатков товара возникло право потребовать отказа от договора. При этом потребитель по требованию изготовителя и за его счет (изготовителя) обязан будет вернуть мебель изготовителю.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска ФИО4 подлежащими удовлетвоению, а требования ИП ФИО2 – не подлежащими.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, которые истцом оценены в сумме *** рублей, что подтверждено квитанцией и договором на оказание услуг юридической помощи. Учитывая объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях, указную сумму суд находит соответствующей принципам разумности и справедливости. Требования ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг представителей суд удовлетворяет.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» подлежит также сумма *** рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы; и в пользу муниципального образования «<адрес>» - сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей (из расчета *** рублей за требование о компенсации морального вреда, *** рублей за имущественные требования).

Руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 (***) в пользу ФИО4 (***) уплаченные по договору *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в пользу потребителя в размере *** рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении встречного требования ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, неустойки отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 ***) в пользу ООО «***» (ИНН ***) *** рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы.

Взыскать с ИП ФИО2 (***) в пользу муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коровацкая Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.