Решение по делу № 2А-678/2023 от 30.06.2023

№ 2а-678/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000837-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 30 июня 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению ФССП России по Республике Алтай, начальнику Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, , и.о. начальника Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, , судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Алтай.

Требования мотивированы тем, что в производстве Онгудайского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, взыскателем по указанному исполнительному производству выступает истец, при этом начальник Онгудайского РОСП ФИО1 не осуществил надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, должностное лицо допускает нарушение ст. 10 ФЗ об органах принудительного исполнения. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразилось в том, что ответчиком не установлено совместно нажитое имущество супругов, семейное положение должника не устанавливалось, надлежащий выезд по фактическому месту жительству должника судебным приставом- исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра, на имущество должника не обращено взыскание, денежные средства, удержанные с должника по постановлению ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя не поступают, имущество должника не установлено, меры принудительного исполнения не осуществлены, не своевременное направление запросов и не истребование ответов от ЗАГС, для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака, для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс Деньги», «QIWI Кошелек», «WebMony», «PayPal» и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Регистрационный центр, направление запросов по установлению ЛПХ и других, не принятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, непринятии мер по установлению источника дохода должника, непринятие мер по розыску должника и имущества должника, в том числе совместно нажитого с супругом. В связи с чем, истец просит признать бездействие начальника Онгудайского РСП ФИО1 в указанной части незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным в указанной части, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, обязать начальника Онгудайского РОСП ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполняющий обязанности начальника Онгудайского РОСП судебный пристав Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Шаучулис ФИО2, , в связи с увольнением начальника Онгудайского РОСП судебный пристав Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 по выслуге лет.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 не признала требования административного истца, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив возражение и подтверждающие документы, указав, что в ходе исполнительских действий установлен адрес регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пособие по безработице должника, заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>», направлены запросы во все контролирующие, кредитные и регистрирующие органы и организации, проверкой имущественного положения должника движимого и недвижимого имущества не установлено, должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, должник объявлен в розыск, сведений о перемене имени не установлено. Полагала, что в рамках сводного исполнительного производства, произведены все возможные и необходимые исполнительские действия.

Административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры», административный ответчик ФИО1, судебный пристав Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО12 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онгудайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО3, полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных суду материалов сводного исполнительного производства №-СД, на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №№-ИД, взыскателем по которому являлось ООО "Россельхозбанк", предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 11628 рублей 79 копеек.

Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «<данные изъяты>» на ООО «Андрюшонок и Партнеры».

В соответствии с п. п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Из приведенных положений следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Таким образом, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы и налоговый орган, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно истребовались сведения о должнике, в том числе у МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд России, Федеральной налоговой службе, органах ЗАГС, для установления, имущественного положения должника, о получаемых им доходах, семейном положении, перемене имени, фамилии, отчества, месте работы, банковских счетах, счетах в кредитных организациях.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осуществлен выезд по предполагаемому адресу жительства должника ФИО12, факт постоянного проживания не установлен.

Тем самым доводы административного истца о ненадлежащем выходе по месту фактического жительства должника и производства иных исполнительских действий по месту жительства не нашли подтверждения.

Доводы административного истца о не направлении запросов в регистрирующие органы для установления смены имени (фамилии, отчества), имущественного положения должника и его супруга опровергаются имеющимися в материалах дела ответами органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения, из которых следует, что сведения о перемене имени (фамилии, отчества), заключении или расторжении брака, а также о смерти должника отсутствуют.

Также, согласно сводке исполнительских действий из ответов налогового и пенсионного органов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлены сведения о счетах в кредитных организациях, зарегистрированных на имя должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, поступающие на счета, находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание.

По предоставленным ДД.ММ.ГГГГ КУ РФ «<данные изъяты>» по Онгудайскому району сведениям установлено, что должник ФИО12, является получателем социального пособия по безработице.

Удержание социальной выплаты произведено в период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 13015 рублей 65 копеек. Из справки центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО12 прекращена социальная выплата по безработице.

Кроме того, из сведений указанных регистрирующих органом установлен факт трудоустройства должника в ООО «<данные изъяты>». Постановлением от обращено взыскание на заработную плату должника, удержание произведено в период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 2899 рублей, 22 копеек. Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с должником ФИО12 прекращен.

Указанными документами подтверждена несостоятельность доводов административного истца о не принятии мер по установлению источника дохода должника, не направлении постановлений об обращении взыскания на доходы должника по месту их получения и обращении взыскания на расчетные счета должника.

По данным регистрационных органов – Росреестра, ГИБДД, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ движимого и недвижимого имущества на имя должника ФИО12 не зарегистрировано, что опровергает доводы административного истца о не принятии мер по установлению имущества, принадлежащего должнику.

С целью установления местонахождения должника, судебным приставом- исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело на должника ФИО12, что противоречит доводу административного истца о не принятии мер по розыску должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией МО «<данные изъяты>» ФИО12 постоянно проживает в <адрес> с 2021 года, на территории <данные изъяты> личного подсобного хозяйства не имеет.

В ходе исполнительских действий установлено возможное место проживания должника – <адрес>. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о поручении, согласно которым судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения: проверить фактическое место жительства должника, проверить имущественное положение должника в случае обнаружения имущества обратить взыскание на имущество должника по адресам: <адрес>, и <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №-СД был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника, семейного положения, места работы, жительства и понуждение к исполнению судебного акта.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двух месяцев не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку данный срок является организационным.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено, поскольку направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, необходимые для выявления должника и его имущества для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству применялись как меры принудительного исполнения, так и обеспечительные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное исполнительное производство не окончено, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП принял достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника, семейного положения, места работы и понуждение к исполнению судебного акта, то оснований для признания его бездействия суд не находит.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Что же касается заявленного административным истцом бездействия начальника отделения судебных приставов Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай, то суд не усматривает оснований для признания его бездействия незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Таким образом, старший судебный пристав наделен в пределах своей компетенции контрольными полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебным приставом-исполнителем соответствующего подразделения судебных приставов, однако у него отсутствует обязанность контролировать каждое исполнительное действие судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из материалов дела также не следует, что взыскатель обращался к старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс исполнительских действий.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено допущение старшим судебным приставом - начальником отделения судебных приставов Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай требований Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется оснований для удовлетворения иска ООО «Андрушонок и партнеры» в части признания незаконным бездействия начальника отделения по неосуществлению должного контроля за действиями судебного с пристава-исполнителя.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании административных ответчиков совершить определенные действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Андрушонок и Партнеры" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, начальнику Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, и.о. начальника Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Онгудайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Онгудайское РОСП ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства, а также нарушении ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», не надлежащем осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращении взыскания на имущество должника по месту жительства, несвоевременном направлении запросов, ненаправлении, неистребовании ответов в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии перфоницированных электронных кошельков, ненаправлении запросов в регистрирующие органы, не направлении запросов с целью установления ЛПХ, не принятие мер привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации, не принятии мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника, не обращении или несвоевремнном обращении взыскания на расчетные счета должника не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества не принятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, не принятии мер по установлению источника дохода должника, не принятии мер по розыску должника и его имущества, в том числе совместно нажитого в браке, обязании судебного пристава –исполнителя Онгудайское РОСП ФИО3 устранить нарушения ст. 6465,67,68,70,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, обязании начальника Онгудайское РОСП осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня изготовления судом решения через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ