Решение по делу № 2-1199/2022 от 26.12.2022 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

производство № 2-1199/2022

УИД 18RS0001-02-2021-002823-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО12 А.Р., ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел по Пермскому краю, СВЕА Экономи Сайпрус, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «МТС», Управлению Министерства внутренних дел по г. Ижевску об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО12 А.Р., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, освободить от наложения ареста автомобиль Chevrolet Cruze, VIN №, который перешел в собственность на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому право собственности на автомобиль Chevrolet Cruze, VIN №, перешло к ФИО2 ГИБДД по Удмуртской Республике в регистрации указанного автомобиля на ФИО2 было отказано в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия в отношения спорного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Ижевска было подано заявление о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства с приложениями: определение суда Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Ижевска было подано повторное заявление о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Ижевск была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по Удмуртской Республике, Прокуратуру Удмуртской Республики были поданы жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от Ленинского РОСП г. Ижевска пришел ответ, в котором было рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Ижевска было подано заявление о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства с приложениями: исполнительный лист серии ФС №, копия акта приема передачи транспортного средства. Однако судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий в отношении исполнения определения Ленинского районного суда г. Ижевска, запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не сняты, кроме того, появляются новые запреты на регистрационные действия на спорное транспортное средство.

В последующем истец уточнил требования и просил снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, наложенные судебным приставом-исполнителем постановлениями №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (9 раз); № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (2 раза); № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об освобождении имущества от ареста передано для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Управление ФССП по Удмуртской Республике, Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Удмуртской Республике, Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Удмуртской Республике, Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Министерство внутренних дел по Пермскому краю, СВЕА Экономи Сайпрус, ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО13 Т.А., ФИО5 К.В.К.В., ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно карточке учета транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, данное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ФИО3, по условиям которого:

1. Истец в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате суммы основного долга в размере 143 100 рублей; возложении на ответчика расходов по взысканию уплаченной истцом госпошлины в размере 4 362 рублей; обращении взыскания на автомобиль марка: «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, ПТС номер: <адрес>, государственный регистрационный знак №, кузов №: №, цвет: серебристый металлик, собственником которого является ответчик.

2. Ответчик ФИО3 передает в собственность ФИО2 транспортное средство марка: «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, ПТС номер: <адрес>, государственный регистрационный знак №, Кузов №: №, цвет: серебристый металлик, принадлежащий ответчику ФИО3 на праве собственности, в счет погашения долга в размере 143 100 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Обеспечительные меры, примененные на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска от 01.04.2021 в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>64, в пределах суммы исковых требований 143100 руб. 00 коп., а также запрета совершать органам ГИБДД МВД по УР регистрационные действия о снятии и постановке на учет автомобиля «Chevrolet Cruz», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, - отменены.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передал, а ФИО2 принял легковой автомобиль в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: Chevrolet Cruze, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Удмуртской Республике) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легкового автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легкового автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО12 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Удмуртской Республике) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легкового автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Удмуртской Республике) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легкового автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № 12 по Удмуртской Республике) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легкового автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легкового автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО12 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Сбербанк России) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легкового автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО13 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД (взыскатели Ленинский РОСП г. Ижевска, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска, Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Удмуртской Республике, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ФИО4, ПАО «МТС», Межрайонная инспекция ФНС № 12 по Удмуртской Республике, ПАО «Сбербанк России») объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легкового автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО12 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении легкового автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, на транспортное средство с VIN № наложены ограничения - запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в Ленинский РОСП г. Ижевска, Управление ФССП по Удмуртской Республике с заявлениями об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО12 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца было отказано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 119, 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Из ответа Управление ФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-ОИВ следует, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска основания для отмены постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу нормы, предусмотренной в статье 119 Закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Из изложенного следует, что п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет должника правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, иное заинтересованное лицо.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Нормой ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Применительно к вышеуказанным нормам законодательства судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ФИО2 транспортное средство марка: «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ ПТС номер: <адрес>, государственный регистрационный знак №, Кузов №: №, цвет: серебристый металлик, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, в счет погашения долга в размере 143 100 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи спорного автомобиля ФИО3 ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на имущество возникло у истца в результате заключения мирового соглашения между сторонами, которое утверждено определением суда. Основание возникновения права собственности не оспорено, указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению. Материалы дела не содержат доказательств нарушения действиями истца и/или доказательств возможного нарушения прав и интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является истец.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана.

С учетом изложенного, отсутствие в органах ГИБДД сведений об изменении собственника транспортного средства не влияет на момент возникновения у последнего права собственности. Следовательно, отсутствие в органах ГИБДД сведений о переходе права собственности на спорное транспортное средство к истцу не опровергают сделанный судом вывод.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку право собственности на имущество возникло у истца в результате заключения мирового соглашения между сторонами, которое утверждено определением суда, суд приходит к выводу, что запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенные на основании вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей, существенно нарушают законные права и интересы собственника спорного имущества – истца ФИО2 на беспрепятственное владение пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Более того, суд отмечает, что запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ были установлены на имущество (спорный автомобиль), которое уже не являлось собственностью должника – ФИО3, а являлось собственностью истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о снятии ограничений в виде запретов регистрационных действий в отношении автомобиля Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требование, предъявленное к ответчику – судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО12 А.Р. удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком, привлекается к участию в деле по данной категории споров в качестве третьего лица, но не ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел по Пермскому краю, СВЕА Экономи Сайпрус, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «МТС», Управлению Министерства внутренних дел по г. Ижевску об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Chevrolet Cruze, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, объявленные на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-СД;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО12 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 09 января 2023 года.

Судья А.С. Хаймина