61RS0019-01-2023-001908-06

Судья: Бердыш С.А. № 7.1-323/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО2, не оспаривая факт административного правонарушения и виновность в его совершении, ставит вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа. Заявитель ссылается на то, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и является источником его заработка. У него на иждивении находится ребенок. Суд не учел мнение потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление судьи Новочеркасского городского суда изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене либо изменению.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судья городского суда обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установив, что 09 марта 2023 года в 21 час. 35 мин. в районе дома № 151 по ул. Просвещения в г. Новочеркасске Ростовской области водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 211540, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ допустил наезд на ФИО1, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 157 от 25 апреля 2023 года, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем.

Выводы судьи о неисполнении ФИО2 требований пункта 14.1 ПДД Российской Федерации, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Аварийная ситуация, приведшая к причинению вреда здоровью потерпевшей, была создана в результате нарушения им указанных ПДД РФ.

Судья городского суда обоснованно признал представленные в дело доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а также тот факт, что при определении вида наказания судьей не были учтены наличие у заявителя на иждивении ребенка, осуществление им трудовой деятельности, связанной непосредственно с управлением транспортным средством, мнение потерпевшей, в связи с чем, лишение данного права скажется на материальном благополучии его семьи, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, не является максимальным, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства, грубо нарушившего Правила дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания и не имеется.

Вопреки доводам жалобы работа водителем а автошколе сама по себе не может являться достаточными основанием для изменения назначенного судьей наказания, поскольку допущенное правонарушение является грубым, отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, исключающих применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, работающим водителями.

Ссылка ФИО2 на то, что указанные в карточке водителя правонарушения, зафиксированные техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, по которым вынесены постановления о назначении административного наказания, совершены не им, а иным лицом, не может быть принята во внимание, так как данные постановления не отменены в установленном порядке, субъектом административных правонарушений является именно ФИО2

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: