РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2478/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛУКАВТО» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за задержку выплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ЛУКАВТО», в котором просил суд взыскать с ООО «ЛУКАВТО» задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение установленного срока расчета при увольнении с 07 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, между тем, ответчик задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в названный выше период времени истцу не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЛУКАВТО» в судебное заседание явился, возражал относительно предмета заявленных требований, при этом указав, что удержание выплат при увольнении было произведено не по инициативе работодателя, а по инициативе работника на основании его письменного заявления в счет возмещения ущерба.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ). Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

В силу части первой ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья ст.247 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" и “Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. В числе прочего, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в размере причиненного ущерба, превышающем его средний месячный заработок (статья 242 ТК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона, в частности, требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете и отчетности: Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 и иными применимыми нормативно-правовыми актами. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Материалами гражданского дела обстоятельства, необходимые для привлечения истца как работника к материальной ответственности, а именно: наличие ущерба у работодателя, вина истца в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, а также размер причиненного ущерба, не подтверждаются.

Из заявления истца об удержании сумм, причитающихся при увольнении, на которое ссылается ответчик в качестве основания для удержания денежных средств, следует, что истец просил работодателя удержать причитающиеся ему суммы “в счет возмещения затрат по договору поставки” между ответчиком и третьим лицом ООО “Трансэкспорт-М”, заключенному в ходе осуществления ответчиком его коммерческой деятельности.

Судом установлено в ходе рассмотрения материалов гражданского дела, что истец являлся работником ответчика в должности специалиста оптовых продаж отдела запасных частей и оригинальных аксессуаров, осуществлявшим свою трудовую функцию на основании трудового договора и должностной инструкции, непосредственно подчинялся начальнику отдела запасных частей и оригинальных аксессуаров. В числе прочих обязанностей, согласно должностной инструкции, истец должен был контролировать сроки поставки запасных частей, своевременно извещать о полученных запчастях клиентов и вышестоящих руководителей.

В целях приобретения организацией ответчика запасных частей и аксессуаров истцу было поручено руководством ответчика выступать с инициативой размещения заказов у третьих лиц по согласованию с руководством ответчика и следить за их получением. В частности, истцу было поручено организовать приобретение ответчиком товаров у ООО “Трансэкспорт-М”.

В период с 27.06.2022 по 04.08.2022 истцом было организовано размещение заказов на товары и внесение 50%-ной предоплаты согласно заключенному между ответчиком и ООО “Трансэкспорт-М” договору поставки на общую сумму 3.372.596,сумма

Истцом заявлено, и Ответчиком не оспорено, что срок поставки товаров по договору составлял до 90 дней с даты поступления предоплаты за соответствующую партию товаров. Согласно представленному истцом в материалы дела проекту акта сверки, не оспоренному ответчиком, первая предоплата была осуществлена 27.06.2022, соответственно, первая партия товара должна была поступить ответчику не позднее 25.09.2022. Большая часть товаров поставщиком не была поставлена в срок, возникла задолженность, однако 20.09.2022 истец направил электронное письмо в адрес руководителя ООО “Трансэкспорт-М” с уведомлением об аннулировании всех ранее размещенных заказов у ООО “Трансэкспорт-М”, указав в качестве получателя копии электронного письма своего непосредственного руководителя.

Истцом заявлено, а ответчиком подтверждено в судебном заседании, что задолженность ООО “Трансэкспорт-М” перед ответчиком на дату увольнения истца полностью погашена.

Ответчиком также заявлено, что истец не известил своевременно руководство сервисного обслуживания клиентов о срыве поставок запасных частей, что привело к вынужденным заказам запасных частей у других контрагентов по более высокой цене.

Из представленной истцом в материалы дела электронной переписки между ним, руководством ООО “Трансэкспорт-М” и начальником отдела оптовых продаж следует, что истец предпринимал действия для того, чтобы договор между ответчиком и ООО “Трансэкспорт-М” был расторгнут, а денежные средства, внесенные ответчиком в качестве предоплаты за заказанные товары, возвращены. Из представленной переписки также следует, что истец выполнил свою обязанность, предусмотренную должностной инструкцией, информировать своего руководителя. Обязанности информировать руководство сервисного обслуживания клиентов у истца представленными в материалы дела документами не предусматривалось.

Ответчик представил в качестве доказательств наличия у него прямого действительного ущерба, причиненного действиями истца обществу, а также размера этого ущерба, акт о результатах проведенного служебного расследования, составленный работниками ООО “ЛУКАВТО”, а также показания свидетелей – двух из трех подписавших вышеуказанный акт лиц. Между тем, документов, соответствующих требованиям законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, которые позволили бы достоверно установить факт причинения обществу ущерба и размер такого ущерба, ответчиком суду не предоставлено. Из показаний свидетелей невозможно сделать однозначные выводы об обстоятельствах причинения и обнаружения предполагаемого ущерба, порядке его расчета и причинах.

Возможность привлечения истца к полной материальной ответственности, превышающей его средний месячный заработок, работодателем не доказана. Договор о полной материальной ответственности не заключался.

Из заявления истца, подтвержденного ответчиком в судебном заседании, следует, что с материалами проверки истца не знакомили. Соглашение между истцом и ответчиком о возмещении материального ущерба не подписывалось.

Таким образом, судом установлено, что необходимые условия для привлечения истца как работника к материальной ответственности не соблюдены; основания для удержания ответчиком как работодателем суммы заработной платы и иных выплат при увольнении отсутствуют.

Соответственно, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы и иных выплат при увольнении в размере сумма (после удержания НДФЛ). Размер задолженности в названной сумме подтверждается расчетным листком, выданным работодателем.

Установив наличие у ответчика задолженности по выплате истцу заработной платы и иных выплат при увольнении, суд, руководствуясь ст. ст. 22, 140 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.

Вместе с тем, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающихся ему при увольнении денежных средств, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласующимся с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены законные права истца на своевременную и полную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 07.12.2022 года по 20.06.2023 года в размере сумма, с последующем взысканием процентов до фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ЛУКАВТО» в доход бюджета государственную пошлину, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛУКАВТО» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛУКАВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 45-18 №898686) задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере сумма, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 07.12.2022 года по 20.06.2023 года в размере сумма, а также денежную компенсацию из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической выплаты задолженности включительно.

Взыскать с ООО «ЛУКАВТО» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.