Дело № 2-402/2025 (2-6236/2024;)

УИД 39RS0002-01-2024-007582-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Созвездие» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > ФИО4 приобрела в ООО «Созвездие» стеновые блоки - Aeroblok. В процессе эксплуатации стеновые блоки начали разрушаться.

ФИО4 полагая, что приобретенные блоки являются некачественными просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 101398,27 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 101398,27 руб., убытки в сумме 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Полагал, что проведенная по делу экспертиза не может быть принята судом, поскольку выводы эксперта основываются на предположениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что разрушение блоков вызвано тем, что блоки находились в воде.

Представитель третьего лица ООО "Техносервис" по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

< Дата > ФИО4 приобрела в ООО «Созвездие» Aeroblok стеновой 400х250х600 1 сорт без п/г D 500 с захватами для рук в количестве 15,360 м.куб., что подтверждается счет-фактурой №.

< Дата > ФИО4 в адрес ООО «Созвездие» направлена претензия, в которой указывала, что в процессе кладки стен из приобретенных Aeroblok, 90 из них были некачественные.

В ответе от < Дата > на претензию ООО «Созвездие» указано, что в претензии отсутствует информация о недостатках товара, их описание, вид и характер. Сам товар в адрес продавца не представлен, в связи с чем продавец лишен возможности его принять и проверить качество либо провести экспертизу. Предложено представить в адрес продавца подробные сведения о выявленных недостатках и их производственный характер, а также представить некачественный товар, чтобы обеспечить возможность проверить его и при необходимости провести экспертизу.

Ответом от < Дата > ООО «Созвездие» в адрес ФИО4 сообщено, что представителем ООО «Созвездие» произведен осмотр газобетонных блоков находящихся на территории домовладения. Количество блоков 64, количество блоков с недостатками - 42 шт., характер недостатков: отбитости углов максимальной глубиной 100 мм; отбитости ребер максимальной глубиной - 50 мм. Причины возникновения недостатков: внешнее воздействие нарушение условий использования, транспортировки или хранения. Производственных дефектов не выявлено. Указано, что на территории спорный товар в количестве 113 м3, указанный в претензии, не обнаружен, просили предоставить спорный товар в полном объеме для проведения экспертизы, обеспечив при необходимости возможность его вывоза с территории домовладения.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 поясняла, что приобретенные газобетонные блоки полностью были использованы при строительстве дома в качестве первого слоя, часть из которых была заменена при осуществлении ремонта стеновых блоков.

Согласно представленными в материалы дела счета на оплату № от < Дата >, акта № от < Дата >, а также счет-фактуре, ООО "Техносервис" был произведен ремонт стеновых блоков в кладке на сумму 142800 руб.

ФИО4 и ее представитель в ходе судебного разбирательства не отрицали, что сотрудниками третьего лица ООО "Техносервис" осуществлялся ремонт стеновых блоков.

ООО "Техносервис" на запрос суда представлены сведения, согласно которым в декабре 2023 года в ООО "Техносервис" в устной форме обратился ФИО6, действующий в интересах ФИО4 который сообщил, что приобретенная продукция марки "АэроБлок" - стеновые блоки начали разрушаться. При осмотре строительного объекта сотрудниками ООО "Техносервис", установлено, что блоки в нижних рядах кладки стен по периметру здания, а также перегородок разрушены (превратились в труху) в результате их переувлажнения. Причинами разрушения стало воздействие воды, а также отрицательных температур. Внутри строящегося здания поверхность перекрытия первого этажа была покрыта водой, уровень которой составлял от 50 до 250 мм. Блоки не были заизолированы от влаги. В период с < Дата > по < Дата > работниками ООО "Техносервис" произведены работы по ремонту разрушенных блоков. Каких-либо официальных обращений, претензий в ООО "Техносервис" не поступало.

ООО "Техносервис" в ходе судебного разбирательства представлена переписка, согласно которой ООО "Техносервис" обращалось в экспертную организацию ООО "Независимая экспертиза" < Дата >, из которого следует, что экспертная организация дать заключение, что блоки некачественные не может. Указано, что на фотографиях видно, что нижние блоки намокли, крошатся от влажности. Трещины образуются из-за неправильной геометрии кладки. Если недостаточно ровно выложили первый ряд, все остальные ряды только усугубят ситуацию. Поэтому нужно обязательно следить за геометрией кладки и армировать уязвимые участки. Кроме того, сообщалось, что газосиликатные блоки хорошо впитывают влагу. Лучше не допускать длительного нахождения блока без укрытия от дождя, иначе придется снимать верхний ряд блоков. На фото видно, как внутри помещения стоит вода и увлажняет первый ряд блоков.

Согласно заключению судебной экспертизы №К-2025 от < Дата >, проведенной ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» определить дефекты (недостатки) стеновых блоков, приобретенных по счет-фактуре № от < Дата > не представилось возможным поскольку, со слов истца часть блоков заменена, часть блоков скрыта отделочными материалами, часть блоков отремонтирована и не представлены к осмотру. Идентифицировать блоки, расположенные возле дома на принадлежность к той или иной партии товара, не представляется возможным.

Исходя из фотоматериалов, экспертом установлены дефекты в виде сколов, отбитости. Указано, что согласно ГОСТ Р 70522-2022 Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие, в блоках допускаются повреждения углов, ребер и отбитостей. Установить количество и глубину повреждений блоков, смонтированных на объекте не представилось возможным, по указанным ранее причинам. В качестве причин возникновения таких дефектов указаны внешние воздействия (дефекты эксплуатационного характера), а именно: повреждение в процессе складирования, транспортировки; повреждения в результате некачественного монтажа. По материалам дела экспертом также установлено, что фундамент дома находился в воде. При этом блок может разрушаться, что также является эксплуатационным дефектом.

Экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж и специальное образование, необходимые для производства указанных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований не доверять экспертному заключению суд не усматривает.

Согласно п. 8.4 ГОСТ Р 70522-2022 хранение блоков должно осуществляться в условиях, исключающих их увлажнение, механическое повреждение, деформации, смешивание и загрязнение.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи следует, что нижний слой блоков полностью намок, внутри строящегося дома стоит вода, в которой находится нижний ряд блоков, что является нарушением вышеуказанных положений ГОСТ.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 видеозапись сделана в октябре -ноябре 2023 года, блоки стали разрушаться в конце октября начале ноября.

Исходя из материалов дела в указанный период времени нижний ряд блоков находился в воде.

Из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что блоки находились в воде. Свидетель ФИО8, выезжавшая на объект строительства в конце декабря 2023 года, также указала на нахождение нижнего ряда блоков в воде на момент ее выезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что блоки длительное время оставались в воде, что могло способствовать впитыванию влаги и намоканию.

Учитывая, что при покупке стеновых блоков, а также в процессе строительства до декабря 2023 года истец не предъявляла каких-либо претензий по качеству блоков, наличия в них сколов, отбитости и иных недостатков, суд приходит к выводу, что на момент приобретения, а также начала строительства жилого дома, блоки находились в надлежащем состоянии.

Нахождение блоков в воде, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленной видеозаписи безусловно могло повлиять на качество данных блоков и привести их к разрушению, что подтверждено пояснениями эксперта в ходе судебного разбирательства, а также согласуется с электронным письмом ООО "Независимая экспертиза" в адрес производителя блоков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причина возникновения дефекта возникла в процессе эксплуатации товара - в том числе и нахождение блоков в воде. Доказательств обратного истцом суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Доводы представителя истца, о том, что материалы из которых изготовлены стены не подлежат замене на протяжении всего периода эксплуатации, не являются основанием для признания представленного заключения не достоверным доказательством, поскольку из материалов дела следует судом установлено, что основной причиной разрушения блоков являлось намокание нижнего слоя блоков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, из материалов дела следует, что по требования покупателя производителем ООО "Техносервис" производились работы по заделке блоков, что свидетельствует о том, что потребитель потребовал устранения недостатков, что само по себе впоследствии исключает возможность требования возврата уплаченной за товар суммы, учитывая, что в настоящее время ФИО4 также не может обеспечить возврат продукции продавцу. Сведений о том, что работы по заделке блоков произведены производителем не качественно, не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку суду доказательств образования заявленных истцом недостатков по вине изготовителя (продавца) не представлено, а наоборот установлен факт нарушения эксплуатации стеновых блоков, то правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Созвездие» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья: