Решение по делу № 2-229/2024 от 30.04.2025

УИД: 18RS0013-01-2023-001997-65

Дело № 2-70/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Ашихминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости причитающегося имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать в пользу ФИО4 денежные средства в размере ? стоимости транспортного средства в сумме 442500 руб.

В процессе рассмотрения дела судом было принято заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ? стоимости продажи транспортного средства в сумме 541500 руб. в конкурсную массу ФИО4

Исковые требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда УР от 24.01.2022 года по делу № А71-17585/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. В период с 15.11.2014 года по 10.07.2021 года ФИО4 состоял в браке с ФИО6. брак расторгнут 10.07.2021 года, что следует из свидетельства о расторжении брака от 12.11.2021 года. Финансовым управляющим в ходе проверки имущественного положения должника, проверки совершенных им сделок выявлена сделка, содержащая признаки оспоримости. 28.02.2021 года между должником и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО6 купила автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2048, кузов № №, идентификационный номер (VIN): № Паспорт транспортного средства №, выдан 12.11.2018 года «Автоваз», регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно пункту 3 Договора купли-продажи, за проданный автомобиль продавец получил полностью денежные средства в размере 700000 руб. Сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку по договору купли-продажи от 28.02.2021 года должник передал транспортное средство по цене 700000 руб., однако в распоряжении финансового управляющего отсутствуют доказательства того, что денежные средства фактически были переданы должнику. Должник считает автомобиль личной собственностью, поскольку большую часть денежных средств на его приобретение вложены им за счет кредитных денежных средств, полученных в Банке «ВБРР» (АО). Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен супругами К-выми в период брака и по общему правилу является общей совместной собственностью супругов. Спорный автомобиль был продан ФИО4 супруге ФИО6 в период брака 28.02.2021 года, брак между супругами расторгнут лишь 10.07.2021 года, соответственно, на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. В связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо их бывших супругов невозможен, а также, что фактически автомобилем пользуется ответчик, то последнему следует выплатить истцу денежную компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства в сумме 442500 руб.

В процессе рассмотрения дела произведена замена истца на ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО7

Истец ФИО4, финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что супруги К-вы не заключали брачный договор, в связи с чем, все приобретенное ими имущество в период брака является их совместной собственностью, независимо от того на чье имя оно приобретено, учтено или зарегистрировано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (часть 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (часть 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда УР от 24.01.2022 года по делу № А71-17585/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Согласно справке военного комиссариата от 14.12.2023 года ФИО4 с 01.08.2023 года поступил на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции.

Финансовым управляющим имущества ФИО4 утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда УР от 04.09.2023 года финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО7

В период с 15.11.2014 года по 10.07.2021 года ФИО4 состоял в браке с ФИО6

Брак супругов расторгнут 10.07.2021 года, что следует из свидетельства о расторжении брака от 12.11.2021 года.

28.02.2021 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО6 купила автомобиль марки Lada RS045L Largus, год выпуска 2048, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ «Автоваз», регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно пункту 3 Договора купли-продажи, за проданный автомобиль продавец получил полностью денежные средства в размере 700000 руб.

В соответствии с выпиской из отчета об оценке № 1204230755 ООО «Центр Судебной Экспертизы», рыночная стоимость транспортного средства на 12.04.2023 года с учетом коэффициента уторговывания (кут=0,950) составит 885000 руб.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 06.10.2023 года ФИО6 продала, а ООО «Автосеть Ижевск» купил автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2048, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN): <***>. Паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 12.11.2018 года «Автоваз», регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно Приложению № к вышеназванному договору купли-продажи, покупатель за проданный автомобиль заплатил 1083000 руб., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования и сумма подлежащая взысканию с ответчика была увеличена до 541500 руб.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ 1, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно материалам дела, в распоряжении финансового управляющего отсутствуют доказательства того, что денежные средства фактически были переданы должнику. Кроме того, должник считал автомобиль личной собственностью, поскольку большую часть денежных средств на его приобретение вложены им за счет кредитных денежных средств, полученных в Банке «ВБРР» (АО).

Также из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен супругами К-выми в период брака и по общему правилу является общей совместной собственностью супругов.

Спорный автомобиль был продан ФИО4 супруге ФИО6 в период брака 28.02.2021 года, брак между супругами расторгнут лишь 10.07.2021 года, соответственно, на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

В связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо их бывших супругов невозможен, то ответчику следует выплатить истцу денежную компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства в сумме 514500 руб.

Достаточных и достоверных доказательств раздела общего имущества, заключения супругами брачного договора, приобретения имущества до брака, либо на личные денежные средства в материалы дела ответчиком или должником не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости причитающегося имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОУФМС России по УР в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по УР в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>) в лице финансового управляющего ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.