Дело №2-3743/2025

УИД**

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором социального найма от 21.02.2011 №** Нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ***, является умерший 26.06.2025 ФИО1. Истец является членом семьи нанимателя. С 01.06.2006 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него 20.04.2014, при этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, доказательства наличия в жилом помещении вещей ответчика отсутствуют, с тех пор обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Тем временем истец несет расходы по содержанию жилого помещения. Требование (претензию) Истца от 07.09.2025 о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу жилого помещения: ***.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. пояснил, что ответчик является его сыном от расторгнутого в 2014г. брака. Бывшая супруга и сын выехали с 2014г. в МО, с тех пор ни с кем не общался. Выплату алиментов производил работодатель. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что видела ответчика последний раз, когда ему было 1,5года.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что видел ответчика последний раз 12-13лет назад.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащем образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ОВМ ЗелАО г.Москвы, извещенное надлежащем образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ч.4 ст.69 ЖК РФ установлено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

В соответствии с договором социального найма от 21.02.2011 г. №** нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ***, является умерший 26.06.2025 г. ФИО1. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются: ФИО1 (жена), ФИО6 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО1 (сын), ФИО1 (внук).

Брак зарегистрированной между ФИО1 и ФИО1 прекращен 26.08.2014 (свидетельство о расторжении брака ** №** от **).

Ответчик ФИО3, ** г.р., является совершеннолетним сыном истца от брака с ФИО7.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО1.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно иска, а также объяснений истца с 27.06.2006 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него 20.04.2014, с тех пор обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

07.09.2025 истец обратился к ответчику с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета. Ответчик проигнорировал требования истца.

Из сообщения ОМВД России по районам ** г.Москвы, следует, что в ходе отработки информации был осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживают: ФИО1 ** г.р., ФИО1 ** г.р., ФИО1 ** г.р., ФИО1 ** г.р., ФИО1 ** г.р. По полученной информации, гр. ФИО1, ** г.р., по указанному адресу не проживает более 10 лет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 руб..

В порядке ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО1 (паспорт **) к ФИО1 (паспорт **) о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Дронова Ю.П.