Дело № 2-809/2023

24RS0040-02-2023-000489-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Озубековой Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель») с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 196000 рублей, мотивируя следующим.

Истец состоит в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель» работает по профессии механика <данные изъяты>. По месту работы ему предоставлено право на компенсацию расходов за наем жилья на территории г.Норильска. На основании его заявлений от 29 апреля 2021 года и от 05 апреля 2022 года ответчиком ему была выплачена компенсация за найм жилья за период с 15 марта 2021 года по 15 мая 2022 года в размере 319016 рублей 13 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска от 13 февраля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО3 по факту хищения разницы между компенсационной выплатой ПАО «ГМК «Норильский никель» за наем жилья и фактически понесенными затратами было прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, и установлено что истцу выплачено в счет компенсации за найм жилья 319016 рублей 13 копеек, из которых 196000 рублей он потратил на найм жилья, а 123016 рублей – похитил.

Однако истец возвратил ПАО «ГМК «Норильский никель» 319100 рублей, при этом понес фактические затраты за найм жилья по адресу: <адрес>, в размере 196000 рублей, что следует из постановления мирового судьи.

ФИО3 обратился в ПАО «ГМК «Норильский никель» с заявлением о возврате излишне перечисленных ответчику денежных средств за найм жилья за период с 15 марта 2021 года по 15 мая 2022 года в размере 196000 рублей, которое получено ответчиком 15 марта 2023 года, между тем до настоящего времени ответчик не возвратил излишне полученную денежную сумму, поэтому на основании положений ст. 1102 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 24 июля 2023 года №, в судебном заседании требования истца поддержала по приведенным в нем основаниями, указав, что истец не отрицает факт получения им от ответчика суммы 170520 рублей в августе 2023 года, при этом достоверно установить, что ответчик добровольно до обращения истца в суд возвратил излишне полученную от него сумму, не представлено, исполнение в этой части осуществлено после возбуждения гражданского дела судом и по прошествии предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 12 декабря 2021 года № с требованиями истца не согласилась, пояснив, что денежные средства в полном объеме в размере 196000 рублей возвращены истцу, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика не имеется, в удовлетворении требований истца просила отказать, поддержав представленные письменные возражения, согласно которым ответчик подтверждает факт получения от истца 319100 рублей, при этом сумма 196000 рублей была возвращена истцу на основании платежного поручения от 15 августа 2023 года № на сумму 170520 рублей, а также в период январь-февраль 2023 года при выплате ответчику заработной платы в размере 25480 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм и их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель», работая по профессии механика <данные изъяты>.

Как работник ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3 воспользовался правом на компенсацию расходов за наем жилья на территории г.Норильска, в связи с чем на основании его заявлений от 29 апреля 2021 года и от 05 апреля 2022 года ответчик, как работодатель, выплатил ему компенсацию за найм жилого помщения по адресу: <адрес>, за период с 15 марта 2021 года по 15 мая 2022 года в размере 319016 рублей 13 копеек.

13 февраля 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска уголовное дело по факту хищения ФИО3 разницы между компенсационной выплатой, полученной им от ПАО «ГМК «Норильский никель» за наем жилья и фактически понесенными затратами за найм жилья по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера судебного штрафа, при этом, установлено, что в счет компенсации за найм жилья ФИО3 было выплачено 319016 рублей 13 копеек, из которых 196000 рублей он потратил на найм жилья, а 123016 рублей – похитил.

При производстве по уголовному делу 11 января 2023 года ФИО3 возместил ПАО «ГМК «Норильский никель» 319100 рублей.

Между тем, ФИО3 фактически было похищено 126016 рублей, а оплачено за найм жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 196000 рублей, что подтверждается представленными чеками ПАО «Сбербанк» и следует из содержания чеков по операциям.

В виду излишней оплаты истцом денежных средств ответчику, истец 07 марта 2023 года обратился в ПАО «ГМК «Норильский никель» с заявлением о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 196000 рублей, полученное представителем ответчика 15 марта 2023 года, что следует из представленных в материалы дела сведений.

Между тем ответ на данное заявление ответчиком истцу направлен не был, денежные средства в полном объеме не возмещены.

Как следует из представленных ответчиком сведений ФИО3 в счет возврата излишне полученных денежных средств были возмещены соответствующие суммы при выплате заработной платы за январь и февраль 2023 года, что следует из расчетных листков истца за январь и февраль 2023 года, также в процессе рассмотрения гражданского дела на основании платежного поручения от 15 августа 2023 года № истцу произведен возврат 170520 рублей, что не оспаривается им.

Таким образом, возврат денежных средств истцу в полном объеме осуществлен ответчиком только в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по иску истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд с иском не возвратил ему денежные средства в размере 196000 рублей, суд признает требования истца, заявленные в порядке ст. 1102 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик к моменту рассмотрения дела по существу возместил истцу излишне полученную денежную сумму 196000 рублей, решение в этой части подлежит считать исполненным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 196000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей.

Решение в части взыскания с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 196000 рублей – считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года