Дело № 2 – 1924/2025 20 мая 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-006709-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ни Людмиле Антоновне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11 января 2022 года, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере 800 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

В обоснование иска истица указала, что 11 января 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истица приобрела за 800 000 рублей автомобиль Тойота Камри Солара, 2004 года выпуска. Оплата договора была произведена истицей в полном объеме. 14.01.2022 при регистрации в органах ГИБДД указанный автомобиль был направлен на криминалистическую экспертизу. Согласно заключению эксперта № 178, в автомобиле имеет место изменения маркировочного обозначения автомобиля. На основании постановления № 1220145011400044 от 24.01.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица автомобиль с ключами был возвращен истице без ПТС. У истицы нет возможности оформить автомобиль в ГИБДД и использовать его по назначению. 10 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик истице никогда автомобиль не продавала, подпись в представленной ксерокопии договора купли-продажи не принадлежит ответчику, денежных средств за автомобиль от истицы ответчик не получала. Автомобиль был продан ФИО4 по договору купли-продажи 10 января 2022 года. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 названного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Истица в обоснование своих доводов предоставила в материалы дела ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства от 14 января 2022 года между Ни Л.А. (Продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно пункту 1 которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ СОЛАРА, идентификационный номер VIN <№>, год изготовления: 2004.

Вместе с тем в материалы дела оригинал указанного выше договора купли-продажи транспортного средства не представлен, акт приема-передачи транспортного средства, указанного в вышеназванном договоре купли-продажи не представлен, также не представлена расписка либо иной документ, подтверждающий получение ответчиком от истицы 800 000 рублей за продажу спорного автомобиля.

Ответчик в своих письменных возражениях отрицает факт заключения с истицей указанного выше договора купли-продажи транспортного средства, отрицает факт получения денежных средств в размере 800 000 рублей, указывает, что спорный автомобиль она продала иному лицу, представив в подтверждение данного факта в материалы дела копию договора купли-продажи указанного ТС от 10 января 2022 года, заключенного с ФИО4

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истицей в материалы дела не представлено бесспорных доказательств приобретения автомобиля у ответчика, передаче ответчику за автомобиль денежных средств в размере 800 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Поскольку судом истцу в удовлетворении основных требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 03 июня 2025 года