Дело № 2-1305/2022

УИД:66RS0028-01-2022-001715-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 26 декабря 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, третьих лиц ФИО7, ФИО9, представителя администрации Ирбитского МО ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Новгородовской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования об установлении границ земельного участка, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка.

В качестве обоснования иска указал, что он является собственником блока жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Ответчик ФИО4 является собственником части указанного жилого дома. Вышеуказанные части жилого дома образованы путем выдела из двухквартирного жилого дома с кадастровым №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым № общей площадью 3200 кв.м., который образован путем объединения двух земельных участков, выделенных бывшим собственникам по 1600 кв.м. Для раздела земельного участка между собственниками частей дома необходимо установить границы общего земельного участка с кадастровым №, а после делить спорный участок пропорционально занимаемой жилой площади. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было выявлено, что его границы накладывается на земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности ФИО4, который фактически был выделен из земельного участка с кадастровым №, уменьшив его площадь на 1721 кв.м., тем самым участок был сформирован в нарушение п.1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» без согласования с истцом, без учета положений об общем имуществе многоквартирного жилого дома, к которому относится и земельный участок придомовой территории. В результате чего истец лишен был земельного участка придомовой территории. В порядке уточнения иска просил: признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №; установить границы земельного участка с кадастровым № согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8 от 04.07.2022 с координатами характерных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10,н11, н12, н13, н14, н15, н16, н1 (том1, л.д.6-12, 78).

Также ФИО1 обратился с иском к Новгородовской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, на том основании, что право ФИО4 на земельный участок с кадастровым № перешло в порядке наследования от ФИО2, который оформил свое право по выписке из похозяйственой книги, не соответствующей форме, без указания реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (том1, л.д.196-199).

С аналогичным иском ФИО1 обратился к Новгородовской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования, ФИО5 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности ФИО5 на смежный земельный участок с кадастровым №, на том основании, что спорный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, между домами № и № ФИО5 не выделялся. Данный земельный участок входит в единый земельный участок с кадастровым № (том 1,л.д.168-170, том2, л.д.5-6).

Данные однородные дела объединены в одно производство в силу ч.4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя ответчика Новгородовской территориальной администрации, представившего соответствующее ходатайство, третьего лица кадастрового инженера ФИО12, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не представившего уважительных причин своего отсутствия (том1,л.д.249, том2, л.д.1).

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, указав на фальсификацию записей в похозяйственной книге № 1 за 2017-2021 в отношении хозяйства по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что кадастровая выписка на земельный участок, как основание для регистрации права, должна содержать сведения о правоподтверждающем документе. Кадастровая выписка на земельный участок, принадлежащий ФИО5, выдана не в соответствии с записями, так как в похозяйственной книге отсутствует адрес расположения земельного участка. Фактически ФИО5 проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем не может оформить в собственность земельный участок 0,07 га по адресу: <адрес>, между домами № и №. Данный земельный участок ей не выделялся.

Ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что она проживает в доме с 1978 года, с этого же времени пользуется земельным участком площадью 0,16 га кадастровым № в неизменных границах. Данное право перешло ей в порядке наследования от мужа. В пользовании бывшего собственника второй половины дома ФИО15 земельный участок придомовой территории составлял примерно 0,06 га, земельный участок под картошку площадью 0,10 га использовался ФИО15 по другому адресу.

Ответчик ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, указав, что спорный земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, между домами № и №, площадью 0,6 га был предоставлен ей в 1992 году председателем Новгородовского сельского совета ФИО11 как медицинскому сотруднику, и используется ей уже 30 лет. Решением Малого Совета от 18.05.1992 № 14 она была включена в список граждан, проживающих на территории Новгородовского сельского совета, имеющих земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 0,07 га, адрес участка не указан, а лишь ее место проживания: №. Адрес участка: <адрес>, между домами № и № был подтвержден выпиской из похозяйственной книги, в результате чего она зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок с кадастровым №.

Представитель ответчиков ФИО6 возражал против удовлетворения иска на том основании, что истец ФИО1 никогда не пользовался земельными участками с кадастровыми № и №. Право собственности на квартиру в спорном доме истец приобрел в 2016 году, на тот момент границы его земельного участка были определены, участок огорожен забором и хозяйственными постройками. Поскольку истцу спорные земельные участки никогда не предоставлялись, он ими не пользовался, основания возникновения прав на эти земельные участки не затрагивают интересы истца, в связи с чем, право собственности истца не нарушено.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 пояснил, что раньше, радом с домом его родителей стоял колхозный дом, который со временем сгнил, а земельный участок стал зарастать. По обоюдному согласию с соседом радом стоящего дома, они с семьей стали обрабатывать этот участок под картошку, примерно шесть соток, расположенные ближе к дороге. Потом жена оформила этот земельный участок в собственность, и они до настоящего времени обрабатывают его, так как проживают в многоквартирном доме, где нет приусадебного земельного участка.

Представитель третьего лица – администрации Ирбитского МО ФИО10 просила оставить разрешение требований на усмотрение суда, полагая, что отсутствуют основания для оспаривания выписок из похозяйственной книги.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, обозрев подлинные похозяйственные книги, материалы гражданского дела № 2-1076/2021, исследовав представленные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом, истец является собственником блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.08.2020. Ранее указанное жилое помещение являлось квартирой, приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Блок жилого дома расположен на земельном участке с кадастровым №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО4 является собственником части № жилого дома и смежного земельного участка площадью 1760 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО2 Право собственности ФИО2 на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.26-27, 48,117).

Право ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок от 29.07.2016, выданной Новгородовской территориальной администрацией Ирбитского МО и решения Малого совета Новгородовского сельского Совета народных депутатов от 18.05.1992 № 14 о наличии права собственности на 0,16 га земли (том1, л.д. 28, 30, 243).

ФИО5 является собственником смежного земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым №, расположенного <адрес>, между домами № и №. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новгородовской территориальной администрацией Ирбитского МО и решения Малого совета Новгородовского сельского Совета народных депутатов от 18.05.1992 № 14 о наличии права собственности на 0,07 га земли (том1, л.д.171, 173-175).

Оспаривая право собственности бывшего владельца ФИО2 на земельный участок с кадастровым № и право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, истец полагает, что данные земельные участки должны входить в общий земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., находящийся под многоквартирным домом, принадлежащим истцу и ответчику ФИО4, и распределяться между ними пропорционально занимаемым жилым площадям.

Вместе с тем, данное мнение истца о том, что в силу частей 3, 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанные земельные участки должны войти в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме является ошибочным.

В соответствии с СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 22.03.2001 № 35, квартира, имеющая самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, являются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами. Данное положение было подтверждено решением Ирбитского районного суда от 11.08.2020, которым квартира, принадлежащая истцу, признана жилым домом блокированной застройки (том1, л.д.52-53), что опровергает доводы истца о наличии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и как следствие, необходимости раздела общего земельного участка пропорционально площади занимаемого жилого помещения.

Исходя из этого, расположение части жилого дома, принадлежащей ответчику ФИО4 на отдельном земельном участке с кадастровым №, выделенном из земельного участка с кадастровым №, является вполне законным, отвечающим требованию «дома блокированной застройки».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В силу ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего с 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма была предусмотрена ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результаты такого уточнения подлежат согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованными лицами в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для признания результатов кадастровых работ недействительными при отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями требуется выяснить в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (пункт 2.9 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

С целью уточнения площади и границ земельного участка КН № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8., которой был подготовлен межевой план от 04.07.2022, согласно которому площадь земельного участка, включая площадь земельного участка КН № и КН № составляет 3169 кв.м. По мнению истца, данная площадь наиболее точно соответствует сведениям ЕГРН – 3200 кв.м., в связи с чем, истец просит установить границы земельного участка с КН № согласно межевого плана от 04.07.2022.

Как установлено судом, документы об отводе земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО4, ФИО5, как и в отношении земельного участка № по адресу: <адрес> не сохранились.

Также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные земельные участки со схемами приусадебных участков, поскольку изначально дом по адресу: <адрес>, значился как двухквартирный жилой дом.

По сведениям похозяйственных книг за период с 1991 года у бывших владельцев данного дома ФИО15 и ФИО2 значилось по 0,16 га приусадебной земли (дело № 2-1076/2921, л.д. 128-168) (том1, л.д.71), хотя фактически у ФИО15 придомовой территории насчитывалось около 0,06 га.

Со слов ответчика ФИО4 установлено, что после строительства данного двухквартирного жилого дома они с семьей в 1978 году первые заехали во вторую половину дома. Так как в другой половине дома постоянно менялись жильцы, весной 1979 года им учетчик ФИО14 отмерил земельный участок площадью 1600 кв.м. буквой «Г», т.е. не по половине дома. Владельцы второй половины дома пользовались своим земельным участком, находящимся за забором, вдоль их огорода, во дворе участки были разделены по конюшне. В этих же границах они до настоящего времени пользуются земельными участками, которые не являются равными. Собственник второй половины дома ФИО15 для картошки использовала земельный участок по другому адресу.

Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО16, которая пояснила, что 24 года была знакома с прежним собственником второй половины дома ФИО15, и все это время она садила картошку через два дома по <адрес>, в сторону садика, примерно соток 10. Сейчас этот земельный участок принадлежит ФИО25.

Как установлено со слов ФИО4, ФИО9, земельный участок с кадастровым № никогда не принадлежал жилому дому № по <адрес>, так как там располагался другой колхозный дом, который со временем сгнил. На месте разрушенного дома ее сын со снохой с 1992 года садят картошку. Раньше между ними был расположен забор, который тоже сгнил, после чего они не стали его восстанавливать и сейчас существует проход на этот земельный участок.

То, что земельный участок с кадастровым № никогда не принадлежал дому № по <адрес>, подтвердил свидетель ФИО17, пояснивший, что данный участок стал пустовать после того, как разрушился дом справа. Примерно с 1992 года им пользуется сын ФИО4

Неравнозначность используемых земельных участков двумя половинами дома <адрес> также подтверждается фрагментом стереотопографической съемки 1996 года, выполненной Екатеринбургским УАГП «Уралаэрогеодезия» в масштабе 1:2000 (в 1 сантиметре 20 метров) (том1, л.д. 41-42).

Именно данные сведения топографической съемки послужили основанием при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми № и № (том1, л.д. 82-122).

Согласно сведениям с публичной кадастровой карты четко просматриваются границы по существующим строениям, заборам и меже спорных земельных участков (том1, л.д.120).

В представленном истцом межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от 04.07.2022 конфигурация земельного участка с кадастровым № не соответствует утвержденным схемам земельных участков с кадастровыми № и № (том1, л.д.13-20), что явно свидетельствует о наложении границ на данные земельные участки.

Таким образом, указанные в межевых планах земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО4, ФИО5, сведения суд находит пригодными для использования в качестве достоверных сведений о границах земельных участков, поскольку отражают исходную конфигурацию участков, которая сложилась исторически, до того, как земельным участком начал пользоваться истец.

То обстоятельство, что при формировании земельного участка ответчика ФИО4 не было надлежащим образом осуществлено согласование границ с ФИО1, также не может являться основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку в данной части не нарушает прав и законных интересов истца, как смежного землепользователя.

Доводы стороны истца о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым № по межевому плану от 04.07.2022, не могут служить безусловным основанием для установления испрашиваемых границ, которые сложились исторически, задолго до приобретения им земельного участка.

Оспаривая зарегистрированное право бывшего собственника земельного участка КН № ФИО2, и собственника земельного участка КН № ФИО5 истец ссылается на отсутствие в выписке из похозяйственной книги реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. Кроме того, похозяйственная книга не содержит адреса земельного участка, предоставленного в собственность ФИО5, фактически земельный участок ей не предоставлялся.

Как следует из материалов регистрационных дел Управления Росреестра по Свердловской области основанием регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми № и № послужили выписки из похозяйственных книг о наличии у ФИО2, ФИО5 права на земельный участок (том1, л.д. 95, 243). Форма выписки утверждена приказом Росреестра от 07.03.2012 №П/103.

Согласно указанному приказу в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок указываются вид права на котором гражданину принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь, адрес, а также реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

В случае отсутствия записи о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, в поле «дата постановки на учет по документу» (земельного участка) согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.05.2014 № 14-06674/14 указывается дата внесения записи в похозяйственную книгу сведений о земельном участке.

Поскольку в предоставленной выписке от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права ФИО2 на земельный участок отсутствовала запись о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, была указана дата внесения записи с похозяйственную книгу 01.01.1991. Кроме того, спорный земельный участок площадью 1 600 кв.м. предоставлялся ФИО2 на основании Решением Малого совета Новгородовского сельского Совета народных депутатов от 18.05.1992 № 14. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 было зарегистрировано надлежащим образом.

Материалами дела опровергаются доводы истца о том, что земельный участок с КН № не предоставлялся ФИО5, поскольку Решением Малого совета Новгородовского сельского Совета народных депутатов от 18.05.1992 № 14 ФИО5 включена в список граждан, проживающих в совхозном и государственном жилье на территории Новгородовского сельского Совета, имеющих право на земельный участок, площадью 0,07 га., без указания адреса выделяемого земельного участка. Вместе с тем адрес участка: <адрес>, между домами № и №, указан в выписке из похозяйственной книги (том1, л.д.171). Отсутствие в похозяственной книге адреса земельного участка не является свидетельством отсутствия земельного участка по указанному адресу, поскольку сведения в похозяйственную книгу вносятся путем обхода хозяйств. Наличие у ФИО5 земельного участка площадью 0,07 га по другому адресу материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд не находит оснований для оспаривания зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок КН №.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами стороны истца о захвате части его земельного участка с кадастровым № и необходимости установления границы согласно межевому плану ФИО8 от 04.07.2022, поскольку это нарушает исторически сложившиеся границы, пересекает границы земельных участков ответчиков, которыми ни истец, ни бывший собственник его половины дома, не пользовались, истцу никогда данные участки не принадлежали.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано право владения им на законных основаниях земельными участками с кадастровыми №, №, находящимися в собственности ответчиков ФИО4, ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Новгородовской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования об установлении границ земельного участка, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания С.В. Петрова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1305/2022, находящегося в производстве Ирбитского районного суда