61RS0011-01-2023-002246-95 Дело № 2а-1809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностного лица, заинтересованное лицо - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностного лиц, ссылаясь на то, что в Белокалитвинское РОСП направлен на исполнение исполнительный документ выданный мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу №2-5-1439/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление вручено адресату 20.01.2023, до настоящего времени решение по нему не принято. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-5-1439/2022 от 20.10.2022, обязать старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-5-1439/2022 от 20.10.2022, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

Административные ответчики - старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по РО представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что 01.03.2023 на основании судебного приказа по делу №2-5-1439/2022 от 20.10.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №23512/23/61037, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, повторно направлено в адрес взыскателя 07.11.2023 почтовой корреспонденцией и по электронной почте. При регистрации исполнительного документа ошибочно указан номер дела, внесена коррекция, в рамках ИП направлены запросы в регистрирующие органы; установлено, что имущества у должника нет, получателем пенсии не является; в ходе исполнения судебного акта, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и направлено электронно в <данные изъяты> для исполнения, денежные средства списаны и перечислены на счет взыскателя в сумме 39386,27руб. По заявлению должника вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, т.к. он является получателем пенсии, в ФСС РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Считали действия должностных лиц Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права заявителя ничем не нарушены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов(ч.7).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 20.10.2022 выдан исполнительный документ -судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору от 07.11.2022 в размере 145002,86руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051руб.

Согласно сведениям, полученным из отчета об отслеживании отправления Почты России, заказное письмо ООО «АФК» с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, прибыло в Белокалитвинское РОСП УФССП по Ростовской области 20.01.2023.

01.03.2023 заявление взыскателя ООО «АФК» было зарегистрировано в отделе, то есть с нарушением установленного законом срока.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №23512/23/61037-ИП. При регистрации исполнительного документа ошибочно указан номер дела №2-5-1459/2022 вместо №2-5-1439/2022, внесена коррекция, копия постановления направлена взыскателю 07.11.2023 на электронный адрес и почтовой корреспонденцией.

Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения производства, с марта 2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках. Со счета должника были списаны денежные средства в размере 68808 рублей. Перечислено взыскателю 39386 рублей. 26.05.2023 поступило заявление от должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, т.к. является пенсионером. Установлено, что денежные средства в банке списывались со счета на который перечислялась пенсия.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на пенсию должника, с указанием что удержание необходимо производить с сохранением прожиточного минимума.

Таким образом судом установлено, что исполнение судебного акта судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору от 07.11.2022 в размере 145002,86руб. производится.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, следует признать установленным, что должностным лицом Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебного акта, предъявленного ООО «АФК» в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов, выразившееся в несвоевременной передаче заявления взыскателя для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за исполнением отделом делопроизводства Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя заявлению ООО «АФК».

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий(бездействий) и нарушение законных прав и интересов заявлению ООО «АФК» в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемых действий незаконным.

При этом требования истца о возложении на старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП по РО ФИО2 обязанность зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-5-1439/2022 от 20.10.2022, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки были исполнены ответчиком до вынесения судебного решения, с связи с чем в этом части в удовлетворении требований должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, в части своевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-5-1439/2022 от 20.10.2022 в отношении должника ФИО3.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2023г.