Решение по делу № 2-8970/2023 от 27.12.2023

№2-8970/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Сурат оглы, ХРОССП ГУФСПП России по МО об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключения из описи.

требования ФИО1 к ФИО3 Сурат оглы, ХРОССП ГУФСПП России по МО об освобождении имущества от ареста (исключения из описи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

№2-8970/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

установил

Истец обратился в суд к ответчикам об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в рамках исполнительного производства от 13.10.2023 № 228343/50043 – ИП, а именно: жилой дом общей площадью 502,7 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:1527, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, <...>; земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070612:54, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д. Голиково; земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070608:1020, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д. Голиково. В обосновании указав, что в вышеуказанном доме проживают члены семьи истца, в том числе несовершеннолетние дети. Данное жилье является единственным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что ими выбран надлежащий способ защиты.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно ч.1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, закон устанавливает две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об исключении имущества из описи.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства.

Вторая форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.50,51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущества должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В п.2 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста » указано, что должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, так как ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, закон прямо определяет для должника способы защиты его прав в ходе исполнительного производства – путем обращения с требованиями об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства от 13.10.2023 № 228343/50043 – ИП, а именно: жилой дом общей площадью 502,7 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:1527, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, <...>; земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070612:54, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д. Голиково; земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070608:1020, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д. Голиково.

13.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Истец в рамках данного исполнительного производства выступает должником, с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и описи имущества в установленном законом порядке не обращался в суд, а предъявил иск об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст.2, ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания.

Выбор способа защиты нарушенного права зависит от специфики права, характера нарушения и обстоятельств дела, и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду ненадлежащего способа защиты.

При этом в силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключения из описи.

Судья С.В. Молчанов