РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием: представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 (доверенность № от 11.01.2022 г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ), административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Новооскольского района Шапошникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу о дополнении установленных ограничений поднадзорному ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, во время нахождения под административным надзором, установленным 27.08.2019 г. решением Свердловского районного суда г. Белгорода, осужден приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев в исправительной колонии общего режима.

07.09.2021 г. в отношении ФИО2 решением Валуйского районного суда Белгородской области установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новооскольского районного суда от 28.04.2021 г., начало течения срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного на учёт в ОВД по месту жительства (пребывания), со следующими административными ограничениями:

- запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства;

- обязательной явкой 02 раза в месяц для регистрации в территориальный орган МВД по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, до окончания срока административного надзора.

20.10.2021 г. ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, по отбытию наказания.

25.10.2021 г. административный ответчик поставлен на учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области с заведением дела административного надзора.

При этом, ФИО2, имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления.

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в административном иске просит дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения путём запрета на выезд за пределы территории Новооскольского городского округа, без разрешения начальника территориального органа МВД России, а также увеличения количества явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного, до трёх раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и новых преступлений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 административный иск поддержал. В обоснование заявленного требования в части установления ограничения, связанного с запретом на выезд административного ответчика за пределы территории места проживания, сослался на приговор Новооскольского районного суда от 28.04.2021 г., которым ФИО2 осуждался по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ именно за оставление места своего проживания, в целях уклонения от административного надзора, и выезд в г. Москва, а также другие неустановленные места.

ФИО2 административный иск не признал. Указав на незаконное установление в отношении него административного надзора, полагал, что дополнение ранее установленных административных ограничений является излишним и безосновательно, неоправданно усугубит его жизнь. При этом ни один из фактов привлечения к административной ответственности не оспаривал.

По заключению прокурора Шапошникова В.В. требования о дополнении административных ограничений ФИО2 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных обязанностей подтверждён представленными решением Валуйского районного суда Белгородской области от 07.09.2021 г. (л.д. 4-5), заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 7).

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 8-9, 10-11) следует, что административный ответчик в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно: 11.11.2021 г. и 13.10.2022 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены мировым судьёй судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.Согласно представленным сведениям из Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ (л.д. 12) и справке о результатах проверки в ОСК (л.д. 13), поведение административного ответчика ФИО2 носит незаконопослушный характер.

В соответствии с характеристикой врио. заместителя начальника ФКУ ИК-6 по кадрам и воспитательной работе УФСИН России по Белгородской области, осужденный, отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризовался отрицательно (л.д. 6), старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому ГО, состоящий на профилактическом учёте в ОМВД ФИО2 по месту жительства также характеризуется с отрицательной стороны: игнорирует применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, административные наказания не исполняет, заниматься общественно полезным трудом не желает, постоянного источника дохода не имеет, нарушает установленные административные ограничения (л.д. 14).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 01.10.2019 г. № 331-ФЗ) суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, требования в части увеличения количества явок на регистрацию и запрета на выезд за пределы территории места проживания, с учётом обстоятельств допущенных нарушений установленных административных ограничений и судимости ФИО2 за оставление места своего проживания, в целях уклонения от административного надзора, являются обоснованными и носят соразмерный характер.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

ФИО2, состоящему под административным надзором, дополнить ранее установленные на основании решения Валуйского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2021 года административные ограничения следующими:

- запретить выезд за пределы территории Новооскольского городского округа Белгородской области, без разрешения начальника территориального органа МВД России;

- увеличить количество явок в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица на регистрацию, до 03 (трёх) раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья

Решение11.11.2022