31RS0016-01-2022-008448-97
Административное дело №2а-6192/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
с участием представителя административного истца УФНС России по Белгородской области по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам на общую суму 76 081, 17 рублей, в том числе:
-недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 75 858, 19 рублей,
-пени за несвоевременную оплату земельного налога за период с 02.12.2021 года по 12.12.2021 года в сумме 222, 98 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком в регистрирующих органах в 2018 году было зарегистрировано имущество- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенный по адресу <адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный налог на указанное имущество административным ответчиком не оплачен.
26.09.2019г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 1400439 о необходимости уплаты земельного налога, которое в установленный срок исполнено не было.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, на сумму недоимки, начислены пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
13.12.2021г. в отношении должника выставлено требование № 95492 об уплате земельного налога на сумму 81 084 руб. и пени 222,98 руб., которое она исполнила частично.
24.03.2022г. вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогам ФИО2 на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения УФНС России по Белгородской области с вышеуказанным административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода.
В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Белгородской области по доверенности ФИО1 требования, изложенные административном иске поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно сообщил, что не может оспорить достоверность информации в представленном письме МИ ИФНС № 2 по Белгородской области от 12.12.2019 года, где указано об отсутствии у ФИО2 налоговой задолженности по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, в связи с произведенным перерасчетом за 2017 год и зачтенной суммой переплаты.
Также не оспаривает достоверность представленных административным ответчиком акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взноса, пеням, штрафам, процентам № 022-262816 за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., из которого следует положительное сальдо по налогу на конец 2019г., как и сводную справку и выписку операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., из которых следует наличие переплаты на начало и конец 2020 года по земельному налогу с физических лиц.
Явившаяся в судебное заседание представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения административного иска в связи с его необоснованностью, представлено письменное возражение.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почтой России(№).
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 57 Конституции РФ, положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 ст. 45 указанного Кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ); налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).
В соответствии со ст. 397 Кодекса налогоплательщики - физические лица уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 408 Кодекса сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствие со ст. 85 НК РФ. В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенный по адресу <адрес>.
В обоснование расчета заявленных требований в судебном заседании представитель административного истца представил выписку из карточки расчетов с бюджетом, пояснив в хронологическом порядке о том, что в виду наличия переплаты по земельному налогу за 2017 год, а также его перерасчету при корректировке налоговой базы в 2019 году, требования за 2018 год к налогоплательщику по указанному участку действительно не предъявлялись.
В 2019 году, земельный налог на участок за 2017, 2018 и 2019 годы вновь был перерасчитан и уменьшен, в связи с предоставленной ФИО2, как пенсионеру, в порядке ст. 391 НК РФ, льготой на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка.
В виду перерасчетов налога в сторону уменьшения в 2019 и 2020 году, на отчетный период 01.11.2021г. размер переплаты по земельному налогу составил 386 114,64 руб. После, 02.12.2021г., программное обеспечение, используемое налоговыми органами для автоматизации процесса расчета с бюджетом, рассчитав с учетом приведенных перерасчетов окончательную сумму земельного налога по земельному участку с ОКТМО 14610472, определило её к начислению за три прошедших периода, т.е. 2020, 2019 и 2018 годы в размере 175 623 руб. ежегодно. В связи с чем, из образованной ранее переплаты в 386 114,64 руб. были вычтены суммы налога за три отчетных периода, т.е. по 175 623 руб. ежегодно, образовалась задолженность. Дальнейший расчет движения земельного налога, отображенный в выписке из карточки расчетов с бюджетом, определил сумму задолженности, предъявляемую административным истцом к взысканию – 75 858,19 руб.
Суд отклоняет данные доводы и расчеты, так как они очевидно нарушают права налогоплательщика. Из указанных расчетов следует, что налоговый орган, определив сначала отсутствие задолженности ФИО2 по земельному налогу за 2018 год, учтя при этом переплату налога за предыдущие налоговые периоды, затем после начисления задолженности за 2019 и 2020 годы, необоснованно произвел новый перерасчет, учтя поступившие от налогоплательщика средства для уплаты налога не только за 2018 год, но и за последующие годы.
Письмом от 26.09.2019г. ФИО2 поступило налоговое уведомление № 14004395 об уплате налога на земельный участок с кадастровым номером 31:15:0507007:36, расположенный по адресу <...>. В нём была указана неверная, примененная для исчисления земельного налога на указанный участок налоговая база.
В связи с несогласием с произведенным расчетом, ФИО2 27.11.2019г. направила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Белгородской области свое возражение, указав, что действительная кадастровая стоимость участка с кадастровым номером №, согласно сведениям публичной кадастровой карты, опубликованной на сайте: rosreestr.ru составляет 12 461 192,87 руб., а не как указано в уведомлении 29 178 986 руб. В виду чего просила произвести перерасчет земельного налога, подлежащего уплате.
В обоснование требований о перерасчете налогоплательщик представила выписку из публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой, по состоянию на 23.10.2019г., кадастровая стоимость участка составляла 12 461 192,87 руб.
Письмом от 12.12.2019г. № 13-12/20148 Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области сообщила о перерасчете земельного налога за 2017, 2018 годы, уменьшив его на 258 867 руб. за каждый год. В виду чего, сумма земельного налога по ОКТМО 14610472 за 2018 год составляет 186 918 руб. и с учетом переплаты прошлых лет не предъявляется.
В подтверждение отсутствия задолженности по ОКТМО №, административным ответчиком в материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взноса, пеням, штрафам, процентам № 022-262816 за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., из которого следует положительное сальдо по налогу на конец 2019г. Также представлена сводная справка и выписка операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., из которых следует наличие переплаты на начало и конец 2020 года по земельному налогу с физических лиц.
Указанные доказательства административным истцом не оспорены, в связи с чем суд считает содержащиеся в них сведения достоверными, подтверждающими доводы административного ответчика о необоснованности заявленного требования.
Данных о нарушении налогоплательщиком обязанности уплатить земельный налог за 2018 год судом не установлено, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области к ФИО2 ФИО8 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Решение21.10.2022