Дело № 1-489/2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИГОВОР
11 декабря 2023 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Полевщикова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цедаевой И.С., помощником судьи Эрдниевой Г.С.,
с участием государственного обвинителя Зургадаевой Б.В.,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката Кутуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу <данные изъяты>, работающего диспетчером-психологом в Единой дежурно-диспетчерской службы города Элисты МКУ «Дирекция единого заказчика», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9.07.2021 г., вступившим в законную силу 20.07.2021г., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
8.10.2023 г. примерно 05 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, ФИО6, действуя умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался от дома № 26 к дому № 23 в 9-м микрорайоне г. Элисты, где был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г.Элисте ФИО1.
8.10.2023 г. в 06 час. 38 мин. по адресу <...>, в связи с наличием признаков состояния опьянения ФИО6 был освидетельствован инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г.Элисте ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» № 004182, с помощью которого было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,028 мг/л.
Таким образом, у ФИО6 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением ФИО6 в присутствии защитника - адвоката Кутуровой С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое удовлетворено судом.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал вину в совершении преступления согласно предъявленного ему обвинения, фабула которого указана в приговоре выше, подтвердил совершение преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, не оспаривал доказательства, ссылка на которые имеется в обвинительном заключении, подтверждающие обвинение, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены и понятны.
Ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, подтверждается собранными по делу доказательствами, на которые имеется ссылка в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании: протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 19.10.2023 г. (т. 1 л.д. 51-53), копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9.07.2021 г. (т. 1 л.д. 94), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08СЕ № 059382 от 8.10.2023 г. (т. 1 л.д. 5), актом 08СЕ № 045577 от 8.10.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с протоколом измерения на бумажном носителе (т. 1 л.д. 6-7), протоколом осмотра места происшествия от 8.10.2023 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 10-18), заключением эксперта № 423/1117 от 20.10.2023г. (т.1 л.д. 38-43), протоколом выемки от 19.10.2023 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 55-58), протоколом осмотра предмета от 19.10.2023 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 59-65), протоколом осмотра предмета от 21.10.2023 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 99-102), протоколом осмотра предметов от 22.10.2023 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 104-107), - в связи с чем признается судом обоснованным.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.
ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, трудоустроен и имеет источник постоянного дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, ранее не судим, участвует в благотворительной деятельности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО6, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и условия жизни и материальное положение ФИО6 и его семьи, а также его возраст и состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.
Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На стадии предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества в соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25.10.2023 г. был наложен арест на имущество - принадлежащий ФИО6 автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-50, 111-114)
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, выданного 17.12.2019 г. собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО6 (т. 1 л.д. 84-85).
На основании пункта «Д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им для совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО6, хранящийся на автостоянке вещественных доказательств УМВД России по г.Элисте по адресу <...>, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;
- мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО4, брюки из ткани черного цвета, принадлежащие ФИО6, переданные на хранение законным владельцам, подлежат оставлению по принадлежности;
- отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Элисте, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению;
- оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
Арест, наложенный на принадлежащий подсудимому ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части решения о конфискации.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО6 не избиралась, примененная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО6 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО6, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО6, хранящийся на автостоянке вещественных доказательств УМВД России по г.Элисте по адресу <...>, на основании пункта «Д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать;
- мобильный телефон марки «Iphone 13», принадлежащий ФИО5, переданный ему на хранение, оставить по принадлежности у законного владельца;
- брюки из ткани черного цвета, принадлежащие ФИО6, переданные ему на хранение, оставить по принадлежности у законного владельца;
- отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Сохранить арест, наложенный на принадлежащий осужденному ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, до исполнения приговора в части решения о конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Полевщиков