РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истцов фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2023 по иску ............... к ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... А.Ю., ...а Ю.В. обратились в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ... о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 19.02.2022 года в размере 337 496,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, нотариальные расходы в размере 2 500 руб., а также почтовые расходы в размере 543,85 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что 11.12.2020 года между ними и ... заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение № 574, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, городской адрес. Цена договора составляет 3 933 520,64 руб. Обязательство по оплате цены объекта истцами исполнено в полном объеме. Срок передачи объекта не позднее 01.07.2021 года. Однако объект передан 19.02.2021 года с нарушением срока. 15.11.2022 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ... А.Ю., ...а Ю.В. в судебное заседание не явились, извещен судом надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, направил возражения, где просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа; снизить размер требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в случае их удовлетворения, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 года между истцами и ... заключен договор договор участия в долевом строительстве № ВТ/23-292-И многоэтажного жилого дома, корпус 23, строительство которого осуществлялось по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0090302:295.

В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 32,26 кв.м, порядковый номер на площадке 3, условный номер 574, этаж 20, секция 5.

Цена договора, согласно п. 4.1 составляет 3 933 520,64 руб. Обязательство по оплате цены объекта истцами исполнено в полном объеме.

Срок передачи объекта – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2021 года (п. 6.1 Договора), т.е. не позднее 01.07.2021 года. Однако объект передан истцам только 19 февраля 2022 года путем подписания акта приема-передачи.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика 15 ноября 2022 года направлена претензия, которая была им получена и оставлена без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... от 11 декабря 2020 года за период с 01.07.2021 года по 19.02.2022 года в размере 337 496,02 руб., из расчета: 3 933 520,00 х 234 х 2 х 1/300 х 5,5 % , с учетом ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 5,5 %.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 190 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию в равных долях по 95 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы также просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда. Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, приобретенной истцами для личных нужд, в размере 5 000 руб., т.е. по 2 500 руб. в пользу каждого, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 97 500 руб., из расчета: (190 000 руб. + 5 000)/2.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 50 000 руб., указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 25 000 руб. в пользу каждого.

Статьей 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию почтовые расходы в размере 543,85 руб., поскольку их несение подтверждено материалами дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. (доверенность выдана каждым из истцов на представителя), поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ............... к ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...а ... неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 250 руб., почтовые расходы в размере 271,92 руб.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 250 руб., почтовые расходы в размере 271,92 руб.

Взыскать с ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Судья