Дело № 12-284/2023

Уникальный идентификатор дела № 77GV0012-01-2023-000162-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 14июля 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В.,

с участием защитника –адвоката Пацация Ю.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от 02 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от 02 июня 2023 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд <адрес> ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеруадвокат Пацация Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, защитник Пацация Ю.А. ходатайствовала о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории(п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что 07 марта 2023 года в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак <***> 136регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 273973 от 11 апреля 2023 года, схемой места ДТП, объяснениями (ФИО)1, объяснениями ФИО1, видеозаписью, копией постановления мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от 13.01.2014, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснению изложенному в абзаца. 3 подпункта «а» пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03(№) правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела об административном правонарушении административное расследование не проводилось, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования.

Таким образом, дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, в судебном постановлении.

При оценке доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, установлено не было. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность определения фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Кроме того, ходатайство ФИО1 о прекращении дела в связи с истечением срока давности не подлежит удовлетворению, т.к. по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Вместе с тем, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 на больничном являются несостоятельными. Мотивы оставления ходатайства без рассмотрения мировым судьей приведены полно, что подтверждается содержанием судебного определения (л.д. 38), не согласиться с ними оснований не имеется.

Иные доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от 02 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобуФИО1– без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Журавлев