Решение по делу № 2А-2015/2022 от 11.11.2022 - об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации от 27 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-2015/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации граждан г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации от 27 сентября 2022 года,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г.Пензы. 26 сентября 2022 года он обнаружил у двери своей квартиры повестку с вызовом в военный комиссариат. 27 сентября 2022 года он явился в военный комиссариат, где ему был проведен медицинский осмотр, затем в отношении него призывной комиссией было принято решение о присвоении ему категории годности «А» и призыве его на военную службу. Считает решение незаконным. При проведении медицинского осмотра он сообщил, что 26 июня 2022 года ему было диагностировано заболевание ...», о чем им была представлена медицинская документация. Затем данную информацию он довел до сведения членов ВВК, медицинские документы у него не были приняты, подтверждена категория годности «А». На контрольное медицинское освидетельствование он направлен не был. Заболевание «...» согласно п.46 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «О утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» является основанием для присвоения категории годности к военной службе «В».

ФИО1 первоначально просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 27 сентября 2022 года о признании его годным к военной службе (категория годности к военной службе «А»), а также о призыве на военную службу с 27 сентября 2022 года, обязать призывную комиссию провести контрольное медицинское освидетельствование с присвоением надлежащей категории годности к военной службе (л.д.4-8).

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия по мобилизации граждан г.Пензы(л.д.1).

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 20 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы на надлежащего Призывную комиссии по мобилизации граждан г.Пензы, определением Первомайского районного суда г.Пензы от 24 октября 2022 года в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», его процессуальный статус с заинтересованного лица изменен на административного ответчика (л.д.32,39 64).

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 изменил предмет иска, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации граждан г.Пензы, оформленное протоколом ..., о призыве его на военную службу по мобилизации (л.д.33,39).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, дал пояснения, аналогичные его содержанию, дополнительно пояснил, что 27 сентября 2022 года он явился в военный комиссариат, где ему был произведен медицинский осмотр, в том числе он был заслушан и осмотрен врачом хирургом. Он показал данному врачу имевшуюся у него документацию, согласно которой у него ранее в 2021 году была выявлена ..., также он озвучил жалобы на состояние здоровья. Врач ФИО4 его осмотрел, его документы не принял во внимание, выставив категорию годности «А». Ввиду наличия у него жалоб на состояние здоровья 04 октября 2022 года, уже после решения призывной комиссии, ему было проведено медицинское освидетельствование в рамках ВВК, в ходе которого он был осмотрен врачом-хирургом Ф.Л.Ф. в том числе путем проведения пальцевого исследования, но заболевание ... ему вновь не диагностировали, подтвердив категорию годности «А», указав на наличие заболевания «...». Затем он самостоятельно прошел обследование в клинике «Диагноз», где ему были проведены необходимые обследования, врач-колопроктолог М.Н выдал ему направление на операцию. Проведение данной операции назначено на 15 декабря 2022 года в стационаре областной больницы. Ранее, в 2021 году ему также было рекомендовано оперативное вмешательство, но он не мог этого сделать ранее, так как это требовало времени и денег, он был занят на работе. Он считает решение призывной комиссии преждевременным, полагает, что ему должна быть предоставлена отсрочка на время проведения операции и реабилитационного периода, потом он готов исполнить обязанность по военной службе. Также административным истцом представлены письменные пояснения (л.д.72-75)

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенностей от 17 и 22 октября 2022 года (л.д.50-52), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.31), поддержал требования, считает решение призывной комиссии, оформленное протоколом ..., незаконным, поскольку ФИО1 не был проведен надлежащий осмотр при прохождении освидетельствования, несмотря на представленную медицинскую документацию, подтверждающую наличие у него хронических заболеваний, одно из которых требует оперативного вмешательства, что привело к ухудшению состояния здоровья, не был решен вопрос о предоставлении отсрочки. Кроме того карта освидетельствования не соответствует требованиям законодательства, ФИО1 был освидетельствован не по надлежащей графе расписания болезней, указана неверная категория годности, не указана должность председателя ВВК.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО3, действующая на основании доверенностей от 01 декабря 2021года, от 10 октября 2022года (л.д.24,25), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.27), административный иск не признала, представила отзыв (л.д.61-63), полагает решение призывной комиссии законным и обоснованным, ни одно из имеющихся у ФИО1 заболеваний не дает ему оснований для присвоения категории годности «Д», также не имеется оснований для предоставления ему отсрочки, требующаяся ему плановая операция.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, для признания решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском на учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, пребывал в запасе.

Решением призывной комиссии по мобилизации г. Пензы, оформленным протоколом ..., ФИО1 был включен в именной список граждан, призванных на военную службу по мобилизации, то есть призван на военную службу по мобилизации с 27 сентября 2022 года и направлен в мобилизационный пункт КПП №1 Филиала ВА МТО г.Пензы для дальнейшего прохождения военной службы по мобилизации (л.д.49,70).

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с административным иском, ссылается на незаконность указанного решения призывной комиссии, нарушающего его права.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральным законом от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

В силу ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Как следует из ст. 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.2 и пп. «б» п.22 постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 852 "Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований" (далее Положение) призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации (п.2).

В период мобилизации на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются следующие функции: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям (п.22).

Согласно п. п. 6, 25, 27, 28 Положения в мирное время призывная комиссия по мобилизации принимает решение об общем объеме планируемых к призыву ресурсов в пределах мобилизационного задания с учетом резервов, необходимых для гарантированного выполнения задания.

Решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии. В протоколе указывается общее количество ресурсов.

Персональный отбор граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) (п.25).

Приписка граждан к воинским частям (предназначение в специальные формирования) организуется военными комиссарами и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, во взаимодействии с командирами (начальниками) комплектуемых воинских частей.

Факт приписки к воинской части или предназначения в специальное формирование доводится до сведения гражданина на основании решения призывной комиссии по мобилизации путем вызова в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) или орган местного самоуправления (через работников, осуществляющих воинский учет) и вручения ему мобилизационного предписания (п.6).

С объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации (п.28).

Призывная комиссия по мобилизации в отношении граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), принимает решения: о призыве для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направлении их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации; об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации (п.27).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», постановлено: объявить с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичную мобилизацию. Осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В целях реализации положений Указа Президента РФ в муниципальном образовании «город «Пенза» создана призывная комиссия по мобилизации граждан г. Пензы на основании постановления администрации г. Пензы №М/1-24дсп от 21 сентября 2022 года.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона призывная комиссия по мобилизации граждан г. Пензы вправе принимать решения о призыве на военную службу по мобилизации граждан, пребывающих в запасе и проживающих на территории данного муниципального образования.

При этом в силу ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 18 вышеуказанного Закона отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: 1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; 3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой, усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением врачебно-консультационной комиссии в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, а также за членами семьи, не достигшими 16-летнего возраста, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); 4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; 5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; 6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы; 7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации." (ч.1).

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации (ч.2).

ФИО1 указывает, что в отношении него было проведено ненадлежащее медицинское освидетельствование, что привело к ухудшению состояния здоровья, не был решен вопрос о предоставлении отсрочки.

Действительно, к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, предъявляются определенные требования. Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» согласно пп.2 п.1 дает право получить отсрочку от призыва гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья сроком до шести месяцев.

Согласно ...

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2022 года ФИО1 был осмотрен врачами, включенными в состав призывной комиссии, в том числе врачом-хирургом М.Н.В.

По итогам освидетельствования ФИО1 присвоена категория годности А графы I Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», что подтверждается картой медицинского освидетельствования от 27 сентября 2022 года (л.д.36).

В ввиду наличия у ФИО1 жалоб на состояние здоровья, 04 октября 2022 года он был дополнительно освидетельствован военно-врачебной комиссией, как гражданин, призванный на военную службу по мобилизации, в составе которой осмотрен врачом-хирургом Ф.Л.Ф. На основании статьи 46 в графы III Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2013 г. №565, ФИО1 присвоена категория А - годен к военной службе (л.д.93-94,107).

Таким образом, вопреки утверждения представителя административного истца, применение I и III граф Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 г., соответственно 27 сентября и 04 октября 2022 года при освидетельствовании соответствовало требованиям п.12 ...

В то же время, ФИО1 указывает, что у него имеется два заболевания, которые не были учтены при осмотре и освидетельствовании, в частности «... по которой показано оперативное вмешательство, а также «...», при этом последнее, по его мнению, квалифицируется по п.46 б графы I Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», с присвоением категории годности В – ограниченно годен в к военной службе, но не А, как указано в освидетельствовании, а по первому заболеванию ему должна быть предоставлена отсрочка для проведения операции и прохождения реабилитации.

Действительно, как следует из медицинской документации, предоставленной административным истцом, ФИО1 12 мая 2021 года был осмотрен врачом проктологом У.М.А. в клинике «Нева», административному истцу выставлен диагноз «...» (л.д.35), 26 июня 2022 года он был осмотрен врачом проктологом П.И.И. клинике «Здоровье», выставлен диагноз «... (л.д.34).

Допрошенный в качестве свидетеля М.Н.В. показал, что осматривал ФИО1 27 сентября 2022 года, заслушал его жалобы, по итогам пришел к выводу о его годности к военной службе. Не помнит, предъявлялась ли ему ФИО1 медицинская документация. Оснований для направления ФИО1. для проведения дополнительного обследования не усмотрел, сделав выводы на основании данных осмотра и жалоб.

Свидетель Ф.Л.Ф. в суде показал, что осматривая ФИО1 04 октября 2022 года, также не усмотрел у него заболевания ... имеющееся заболевание «... не находилось в острой стадии, кровянистых выделений не было, заболевание подпадало под 46 в графы III Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», то есть геморрой с редкими осложнениями при успешном лечении. Оснований для направления ФИО1 для проведения дополнительных обследований, а также к специалисту-колопроктологу не усмотрел, медицинскую документацию видел.

Допрошенный в судебном заседании врач О.В.Л. рекомендовавший ФИО1 проведение оперативного вмешательства в отношении заболевания «...), подтвердил наличие у административного истца данного заболевания, по которому показано оперативное вмешательство, а также наличие заболевания «...». К указанным выводам он пришел на основании осмотра ФИО1, проведенного мим (свидетелем) в клинике «Диагноз» 21 и 26 октября 2022 года, а также по итогам результатов обследований ректороманоскопии и колоноскопии. Сообщил о необходимости соблюдения ФИО1 диеты, также сообщил, что в настоящее время дополнительные медицинские обследования ФИО1 не требуются, ему проведены все необходимые обследования, показана плановая операция по заболеванию «...», по заболеванию «...» показано консервативное лечение.

Результаты осмотров и исследований представлены в материалы дела (л.д.56,57,57,76,77,84-89,102,111).

Между тем, не указание при первичном осмотре 27 сентября 2022 года в карте медицинского освидетельствования заболевания имеющихся у административного истца заболеваний, как и указание категории А графы I Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», без учета заболевания «...» (п.46 в), неуказание в карте медицинского освидетельствования должности начальника ВВК, не привело к нарушению прав ФИО1, поскольку в целом не повлияло на законность решения о его призыве на военную службу по мобилизации ввиду того, что призыву по мобилизации подлежат граждане, годные по состоянию здоровья для прохождения службы по мобилизации, годными же считаются категории: А- годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе.

Наличие заболевания «...», не является основанием для применения какого-либо из пунктов расписания болезней, в том числе п. 57 (болезни кишечника), и не препятствуют прохождению военной службы. Как и заболевание ...», в том состоянии, которое имеется у административного истца, данное заболевание «...» не дает оснований для присвоения ФИО1 категорий годности Г, Д. Согласно п.46 Расписания болезней наличие заболевания «...» не является основанием для присвоения категории годности Д при любом его течении.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель О.В.Л.., в период ремиссии диагностирование заболевания «...» для специалистов-... возможно затруднительным, что также подтверждает показания свидетелей М.В.Н. и Ф.Л.Ф. об отсутствии острой стадии имеющихся у ФИО1 заболеваний, и отсутствии необходимости в проведении дополнительных обследований.

Наличие медицинских рекомендаций о необходимости проведения административному истцу операции в рамках лечения заболевания «... также не влечет изменения ему категории годности на Г или Д, поскольку ФИО1 рекомендовано проведение операции в плановом, но не экстренном порядке (то есть при наличии угрозы жизни и здоровью). Более того, как указал сам ФИО1, проведение данной операции ему было рекомендовано еще в 2021 году, но он не сделал ее из-за занятости на работе, следовательно, заболевание не влияло на качество его жизни на протяжении длительного времени.

Каких-либо медицинских документов, подтверждавших наличие у ФИО1 иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по мобилизации, или ухудшение состояния здоровья, которое бы давало основания для предоставления ему отсрочки, административным истцом в адрес Призывной комиссии по мобилизации граждан г. Пензы 27 сентября 2022 года, в адрес военно-врачебной комиссии 04 октября 2022 года или суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение о категории годности ФИО1 к военной службе А в целом объективно характеризует его состояние здоровья.

Нарушений по проведению мероприятий по частичной мобилизации в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку ФИО1 пребывает в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет военно-учетную специальность, права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренное ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации № 664 от 24 сентября 2022 года «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия административного ответчика в рамках частичной мобилизации в отношении ФИО1 выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации № 664 от 24 сентября 2022 года «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», в пределах своей компетенции. Оспариваемое решение призывной комиссии по мобилизации граждан г. Пензы от 27 сентября 2022 года принято в соответствии с законом, в пределах её полномочий, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 178-180, п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации граждан г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации от 27 сентября 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022года

Судья: