Дело № 2-225/2023
УИД 37RS0007-01-2022-003917-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года гор. Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,
при секретаре Кудряшовой Н.Е.,
с участием
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2021 года,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Водопьяновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Кинешма к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Кинешмы (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновав его следующим.
Жилое помещение (квартира) № в многоквартирном доме (далее МКД) № по <адрес> находится в собственности Муниципального образования «<адрес> Кинешма», что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Администрация городского округа Кинешма считает, что право пользования ФИО2, ФИО3 указанным жилым помещением прекращено по следующим основаниям. Согласно данным, находящимся в открытом доступе и размещенным на сайте УФССП по <адрес>, на исполнении в Кинешемском РОСП имеются исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики не проживают в указанной квартире, что подтверждается рапортом УУП МО МВД «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносилась свыше 6 месяцев. Задолженность за коммунальные услуги составляет более 50000 рублей, что подтверждается выпиской КРЦ из лицевого счета №. Указанные факты свидетельствует об отказе ФИО2 и ФИО3 от исполнения принятых обязательств нанимателей жилья, то есть о добровольном отказе ответчиков от пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, п.1 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В то же время указала, что на данный момент ответчики предпринимают меры к приведению жилого помещения в надлежащее состояние: вывезли оттуда мусор, заменили дверь, укрепили окна, часть старых вещей утилизировали, часть аккуратно сложили, подготовил стены и пол к оклейке обоев и покраске. Кроме того, они приступили к погашению имеющейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам, в теплое время года обязались поставить отопительный прибор - газовый котел, чем обеспечить необходимый температурный режим в жилом помещении. <адрес> ответчикам выдано предписание, в котором установлен срок до конца текущего года для устранения всех недостатков и оплате имеющейся задолженности.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковым требованиями не согласилась, пояснила, что их с сыном выезд из спорного жилого помещения носил временный характер. Квартира требовала ремонта, в том числе прибора отопления – печки. Однако, в связи с отсутствием постоянной работы из–за пандемии, связанной с распространением коронавируса, у них не было денег для восстановление печки, ремонта и оплаты накопившейся задолженности по коммунальным услугам. В настоящее время она и ее сын – ФИО3 устроились на работу, получают официальный стабильный доход, то есть имеют возможность привести квартиру в надлежащее состоянии, что и намерены сделать. В последующем (так как сейчас они проживают в съемном жилье) планируют вернуться в квартиру и постоянно там проживать: исполнять обязанности и пользоваться правами нанимателей квартиры.
Представила письменный отзыв, в котором дополнительно указала, что ею предпринимаются меры к погашению задолженности, которую обязуется полностью выплатить в ближайшее время. Также обратила внимание на официальную информацию с сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО2 в производстве судебных приставов имеется лишь одно исполнительное производство на общую сумму 8507 рублей 92 копейки. Появление задолженности связано с тяжелым материальным положением ответчиков, которое сложилось из-за периода пандемии и высокого уровня безработицы на территории района. В то же время в начале декабря 2022 года ею отремонтирована входная дверь в квартиру, в ближайшее время она намерена произвести ремонт печного отопления либо поставить индивидуальный газовый котел, что предусмотрено проектом данного многоквартирного дома.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, в связи с занятостью на работе.
Представитель третьего лица МО МВД РФ « Кинешемский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, свою позицию по заявленным исковым требованиям не высказал.
Помощник прокурора Водопьянова А.С., в судебном заседании исковые требования полагала преждевременными, поскольку, принимая во внимание важность защиты жилищных прав граждан, у ответчиков должна быть возможность устранить все имеющиеся нарушения. В настоящий момент ответчики приступили к погашению задолженности, приводят жилое помещение в надлежащее состояние, что указывает на их желание проживать и пользоваться спорной квартирой. Таким образом, учитывая, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил временный характер, обусловленный ненадлежащим состоянием жилья, полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище.
Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).
Указанный конституционный принцип предполагает возможность ограничения права пользования жилым помещением только в случаях, когда оно сопряжено со злоупотреблением нанимателем или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).
В силу частей 3, 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира N 8 общей площадью 44 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира включена в Единый реестр на основании решения одиннадцатой сессии Кинешемского городского Совета народных депутатов двадцать первого созыва <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение включено в состав имущества Муниципальной казны городского округа Кинешмы.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по лицевому счету данной <адрес> ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является ФИО2.
Из представленной выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на 01.12. 2022 года за ответчиками числилась задолженность по квартплате в размере 55904 рубля 02 копейки.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют задолженность по оплате за найм муниципального жилого помещения и коммунальные услуги.
В то же время, суд отмечает, что ответчиками принимаются меры к погашению задолженности и приведению квартиры в надлежащее состояние.
Так, согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии представителя истца ФИО4 и ответчика ФИО2, установлено, что в <адрес> поставлена новая металлическая дверь, убран мусор, очищены потолки, начаты ремонтно-восстановительные работы. Наниматель ФИО2 обязалась привести жилое помещение в надлежащее состояние, а именно: произвести косметический ремонт, поддерживать там необходимый температурный режим.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что приходится мамой ФИО2 Может пояснить, что ее дочь – ФИО2 и ее внук – ФИО3 временно не проживали в квартире по адресу: <адрес>, так как там была разрушена печка. Сейчас дочка делает в квартире ремонт: вынесли мусор, очистили стены и потолок под покраску, закупили новую сантехнику, установили унитаз, приобрели газовый котел и обои. Ранее этого сделать дочь не могла, в связи с трудным материальным положением: не было работы, надо было содержать несовершеннолетнего сына.
Основаниями заявленных истцом требований о расторжении договора социального найма с ответчиками относительно спорного жилого помещения является наличие задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
При этом, выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой.
В то же время судом установлено и стороной истца не оспаривается, что в суд для взыскания с ответчиков данной задолженности Администрация не обращалась. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 указала на частичную оплату ею имеющейся задолженности, выразила намерение к систематическому ее погашению по мере появления у неё денежных средств. Также обратил внимание суда, что большая часть данной задолженности образовалась у нее и ее сына ФИО3 по объективным причинам – в связи с трудным материальным положением, вызванным отсутствием работы из-за периода пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 приступили к погашению задолженности, что стороной истца не оспаривается.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств невозможности принудительного взыскания указанной задолженности, в частности, в ходе исполнительного производства.
Принимая во внимание, что признание утратившими право на жилое помещение равно как и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, направленной на фактическое лишение граждан права на проживание в спорном жилом помещении, суд полагает, что с учетом небольшого размера задолженности заявленные исковые требования в своих последствиях для ответчиков несоизмеримы с допущенными ими нарушениями.
Таким образом, принимая во внимание принятые ответчиками меры, как к погашению задолженности, так и к приведению квартиры в надлежащие состояние, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Администрацией исковых требований.
Иные основания для расторжения договора социального найма, в том числе разрушения или повреждения жилого помещения, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению, истцом в данном процессе не заявлялись, в связи с чем, предметом исследования суда по данному делу не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Кинешма к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года