Решение по делу № 2А-2719/2022 от 09.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2а-2917/2022

УИД 76RS0024-01-2021-005283-73

Решение принято в окончательной форме 09.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, УФССП России по Ярославской области, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР об окончании исполнительного производства № НОМЕР; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 30.11.2021 № 183843806/76006 об окончании исполнительного производства № НОМЕР постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР об окончании исполнительного производства № НОМЕР; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных должностных лиц по исполнению требований исполнительных производств в отношении ФИО6 и в ненадлежащем контроле по исполнению требований, возложенных на судебного пристава ФИО3 решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.10.2021 по делу № 2а-1446/2021.

В обоснование административных исковых требований указано, что Заволжским районным судом г. Ярославля выдан ряд исполнительных листов в отношении ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на основании которых ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства: НОМЕР о взыскании задолженности в размере 123 600 руб.; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности в размере 416 508,32 руб.; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности в размере 75 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.10.2021 по делу № 2а-1446/2021, вступившим в законную силу 19.04.2022, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 по исполнительным производствам №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившееся в неустановлении величины дохода должника и непринятии мер по обращению взыскания на долю должника в транспортном средстве ФИО13, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 установить величину дохода должника ФИО6.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Судебным приставом-исполнителем данное решение осталось проигнорировано и исполнительные производства в отношении должника ФИО6 были окончены без установления дохода по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ФИО1 полагает, что бездействие судебных приставов, выразившееся в не установлении дохода должника ФИО6, было установлено вступившим в законную силу решением суда, следовательно, у судебных приставов не имелось оснований для вынесения постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительных производств.

Само по себе принятие процессуального решения об окончании исполнительных производств без положительного результата в период рассмотрения судом дела о бездействии судебного пристава уже является незаконным и преждевременным, нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должник ФИО6 являлся на Приём к судебному приставу-исполнителю, давал объяснения, в том числе о месте своего проживания и своем неофициальном трудоустройстве. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате были получены объяснения гражданки ФИО7 (жены должника) о том, что проживает с ней, официально не работает, имущества не имеет. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.10.2021 и в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не подлежат повторному доказыванию.

Вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в оспариваемых постановлениях, о невозможности установления местонахождения должника, противоречит установленным судом обстоятельствам и сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, так как судебным приставам-исполнителям было достоверно известно где проживает должник, однако должностные лица уклонились от исполнения своих обязанностей.

Незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 выражается, по мнению административного истца, в ненадлежащем контроле за исполнением требований судебных актов подчиненными должностными лицами, ненадлежащем контроле за исполнением требований судебных актов подчиненными должностными лицами, ненадлежащем контроле за исполнением административных судебных актов, предписывающих исполнить определенные действия. Кроме того, без санкции старшего судебного пристава исполнительные производства в отношении должника ФИО6 не могли быть переданы от одного судебного пристава-исполнителя к другому.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в качестве заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО8, ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, направила своего представителя по доверенности ФИО9, который административные исковые требования поддержал, указал, что отмена постановлений об окончании исполнительных производств не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, судебный пристав-исполнитель уклонился от установления дохода должника, получаемых им при осуществлении трудовой деятельности без официального трудоустройства. Судебным приставом-исполнителем не выполнены все возможные действия для взыскания задолженности с ФИО6

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал, что у должника отобраны объяснения, согласно которым он работает подсобным рабочим, получает 20 000 рублей. Обратить взыскание на неофициальную заработную плату у судебного пристава-исполнителя возможности нет. В настоящее время исполнительное производство возбуждено, сделаны соответствующие запросы. Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО9, представителя административного ответчика ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании исполнительных листов, выданных Заволжским районным судом г. Ярославля, возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения: НОМЕР о взыскании задолженности в размере 123 600 руб.; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности в размере 416 508,32 руб.; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности в размере 75 000 руб.

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично:

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 по исполнительным производствам №НОМЕР, НОМЕР НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившееся в неустановлении величины дохода должника и непринятии мер по обращению взыскания на долю должника в транспортном средстве ФИО14, государственный регистрационный знак НОМЕР.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 подана жалоба о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившихся в необоснованном окончании исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в отношении ФИО6

По результатам рассмотрения административной жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля лейтенантом внутренней службы ФИО11 вынесено постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В ходе рассмотрения указанной жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 постановлениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отменены постановления об окончании исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., указанные исполнительные производства возбуждены, присвоены новые регистрационные номера: НОМЕР (предыдущий рег. НОМЕР-НОМЕР), НОМЕР (предыдущий рег. НОМЕР), НОМЕР-НОМЕР (предыдущий рег. НОМЕР).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 подана жалоба о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Постановлением об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области лейтенанта внутренней службы ФИО5, жалоба ФИО1 удовлетворена в части несвоевременного направления исполнительных документов.

Таким образом, как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представителем административного ответчика в предварительном судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 81) копии обжалуемых постановлений в адрес взыскателя не направлялись, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Как установлено судом, при обращении ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности и в ходе ее рассмотрения, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Ярославской области ФИО5 постановлениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отменены постановления об окончании исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., указанные исполнительные производства возбуждены, присвоены новые регистрационные номера: НОМЕР (предыдущий рег. НОМЕР), НОМЕР-НОМЕР (предыдущий рег. НОМЕР), НОМЕР (предыдущий рег. НОМЕР). Кроме того, сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы и банки, установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью НОМЕР кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, кадастровый номер НОМЕР;

- здание жилое, площадью НОМЕР кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, кадастровый номер НОМЕР.

Довод представителя административного истца о том, что в период прекращения исполнительного производства, у должника возникло право собственности на указанное имущество, и он зарегистрировался в данном помещении, что исключило возможность обращения на данное имущество взыскания, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав взыскателя, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность запрета регистрации должнику в указанном жилом помещении.

Кроме того, при рассмотрении административного дела судебным приставом-исполнителем установлен размер неофициального дохода ФИО6 Согласно объяснениям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО6 работает подсобным рабочим на лесопилке в г. Ярославле, заработок составляет НОМЕР рублей. Вместе с тем, установление неофициального заработка должника не позволяет судебному приставу-исполнителю обратить взыскания на указанный доход, в связи с чем данные обстоятельства не могут явиться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Ссылка представителя административного истца на то, что в рамках гражданского дела № 2а-1446/2021 судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.10.2022г. вынесено частное определение, в котором обращено внимание Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на недопустимость нарушения требований действующего законодательства при исполнении решения суда, основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным быть не может. В указанном частном определении установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнена обязанность сообщить об исполнении решения административными ответчиками. Данное частное определение не устанавливает факт неисполнения решения суда административными ответчиками.

Сам по себе факт того, что должник не погашает задолженность перед должником и у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств причинения ему убытков или наступления иных вредных последствий, а также причинно-следственной связи между прекращением исполнительных производств и наступившим вредом.

Кроме того, суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившихся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных должностных лиц по исполнению требований исполнительных производств в отношении ФИО6 и в ненадлежащем контроле по исполнению требований, возложенных на судебного пристава ФИО3 решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.10.2021 по делу № 2а-1446/2021. Судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Ярославской области ФИО2 противоречия закону, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Денисова