УИН 77RS0021-02-2023-001256-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2023 по иску ФИО1 к ООО «Стойвер» о взыскании страхового депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стойвер» о взыскании страхового депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 06.06.2021 г. между ним и ответчиком заключен договор найма, согласно которому наймодатель предоставляет Нанимателю за плату во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес и 1 машино-место в подземном паркинге, а также оборудование, бытовую технику, предмет интерьера и мебель, перечисленные в акте приема-передачи квартиры к настоящему договору. Согласно п.2.4 Договора помимо платы за найм, Наниматель в течение 2-х дней с даты подписания акта сдачи-приемки квартиры, обязуется перевести на счет наймодателя денежные средства (страховой депозит) в размере сумма в целях обеспечения обязательств нанимателя по возмещению возможного ущерба квартире и имуществу наймодателя, а также владельцам прилегающих помещений. Депозит не является оплатой за последний месяц и является возвратным. Наймодатель обязан возвратить депозит на счет нанимателя в течение 7 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры, в момент расторжения и/или прекращения договора найма, а также в иных случаях прекращения пользования квартирой нанимателем, за вычетом зафиксированных в акте приема-передачи дефектов, выявленных при приеме квартиры, а также же причинного квартире ущерба со стороны Нанимателя. Согласно п.4.9 Договора по окончании срока найма наймодатель обязуется принять от нанимателя квартиру, предметы интерьера и оборудование по акту приема-передачи Квартиры в течение 7 дней с даты окончания действия настоящего Договора, а также вернуть страховой депозит в срок, установленный договором. Согласно п.4.11 Договора по окончании действия Договора Наймодатель обязуется возвратить страховой депозит нанимателю в полном размере, при отсутствии ущерба, причиненного по вине нанимателя, и соблюдении срока найма, указанного в п.6.1 договора, ил за вычетом стоимости причиненного ущерба, установленного экспертизой или соглашением сторон (акт о недостатках) путем перевода на банковский счет, указанный нанимателем, в течение 7 календарных дней с момента возврата квартиры и переданного имущества наймодателю, при условии полного исполнения нанимателем своих обязательств по оплате найма, коммунальных и эксплуатационных платежей. 05.05.2022 г. между ООО «Стойвер» и фио (знакомым истца) был подписан акт приема-передачи квартиры, однако, страховой депозит истцу возвращён не был без законных на то оснований, о чем указано в акте приема-передачи квартиры, который лично истец не подписывал. 06.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 22.05.2022 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском о защите прав потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховой депозит в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, согласно представленным квитанциям.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 605 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма, согласно которому наймодатель предоставляет Нанимателю за плату во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес и 1 машиноместо в подземном паркинге, а также оборудование, бытовую технику, предмет интерьера и мебель, перечисленные в акте приема-передачи квартиры к настоящему договору.

Согласно п.2.1 Договора плата за найм квартиры составляет сумма в месяц.

Согласно п.2.4 Договора помимо платы за найм, Наниматель в течение 2-х дней с даты подписания акта сдачи-приемки квартиры, обязуется перевести на счет наймодателя денежные средства (страховой депозит) в размере сумма в целях обеспечения обязательств нанимателя по возмещению возможного ущерба квартире и имуществу наймодателя, а также владельцам прилегающих помещений. Депозит не является оплатой за последний месяц и является возвратным. Наймодатель обязан возвратить депозит на счет нанимателя в течение 7 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры, в момент расторжения и/или прекращения договора найма, а также в иных случаях прекращения пользования квартирой нанимателем, за вычетом зафиксированных в акте приема-передачи дефектов, выявленных при приеме квартиры, а также же причинного квартире ущерба со стороны Нанимателя.

Согласно п.4.9 Договора по окончании срока найма наймодатель обязуется принять от нанимателя квартиру, предметы интерьера и оборудование по акту приема-передачи Квартиры в течение 7 дней с даты окончания действия настоящего Договора, а также вернуть страховой депозит в срок, установленный договором.

Согласно п.4.11 Договора по окончании действия Договора Наймодатель обязуется возвратить страховой депозит нанимателю в полном размере, при отсутствии ущерба, причиненного по вине нанимателя, и соблюдении срока найма, указанного в п.6.1 договора, ил за вычетом стоимости причиненного ущерба, установленного экспертизой или соглашением сторон (акт о недостатках) путем перевода на банковский счет, указанный нанимателем, в течение 7 календарных дней с момента возврата квартиры и переданного имущества наймодателю, при условии полного исполнения нанимателем своих обязательств по оплате найма, коммунальных и эксплуатационных платежей.

05.05.2022 г. между ООО «Стойвер» и фио, который является знакомым истца, согласно письменным пояснения истца, был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно акту, согласно п.4.7 Договора и невозможностью организации показов квартиры потенциальным арендаторам страховой депозит остается у Наймодателя.

06.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 22.05.2022 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени страховой депозит истцу не возвращен, что следует из позиции истца, которая ответчиком не опровергнута.

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, учитывая, что ответчик уклонился от предоставления каких-либо доказательств по делу, суд исходит из объяснений истца и находит требования истца о взыскании суммы страхового депозита в размере сумма обоснованными, поскольку ответчиком доказательств возврата страхового депозита не представлено, доказательств обоснованности и законности удержания страхового депозита ответчиком не доказано, а потому, несмотря на указание в акте о том, что страховой депозит остается у наймодателя, в связи с невозможностью показов квартиры потенциальным арендаторам, однако, данным обстоятельствам доказательства со стороны ответчика также не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового депозита в размере сумма, с учетом положений ч.1 ст. 68 ГПК РФ.

Законность удержания страхового депозита стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не доказана, ответчик уклонился от предоставления своей позиции по делу.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что при заключении договора найма, ответчик действовал как предприниматель, а истец использовал объекты недвижимости – квартиру и машиноместо для личных и семейный нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, рассматриваемые правоотношения регулируются в том числе законом "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении иска в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что положения статьи 395 ГК РФ применению к данным правоотношениям не подлежат.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд отмечает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме сумма ((350000+5000)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, были необходимы истцам для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском, данные расходы не являются завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стойвер» в пользу ФИО1 страховой депозит в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер