Копия

Дело № 2-659/2023

32RS0008-01-2022-000526-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 26 мая 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.01.2011 между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_10182, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 75 000 в руб., под 24% годовых с уплатой ежемесячного минимального платежа 5 000 рублей. 11.12.2017 АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору согласно договору уступки прав требования № 2017-2725/48-03 ООО "Т-Капитал", которое 12.12.2017 в свою очередь по договору № 12/12-2017 переуступило данные права ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс".

ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитования и тарифами банка.

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, комиссию за обслуживание кредита, однако свои обязательства надлежавшим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 179 492,46 рублей, из которых: 141 644, 26 рублей – просроченный основной долг; 31 998,20 рублей – начисленные проценты, 5 800 рублей - неустойка, 50 рублей - комиссия.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_10182 по состоянию на 22.02.2022 в размере 179 492,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 789,85 рублей.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что 13.01.2011 между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_10182, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 75 000 в руб., под 24% годовых с уплатой ежемесячного минимального платежа 5 000 рублей. 11.12.2017 АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору согласно договору уступки прав требования № 2017-2725/48-03 ООО "Т-Капитал", которое 12.12.2017 в свою очередь по договору № 12/12-2017 переуступило данные права ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс".

ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитования и тарифами банка.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), Банк обязуется открыть Клиенту Счет в указанной клиентом валюте, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на счет, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств со Счета, а также проводить иные операции по Счету, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и Тарифами.

Согласно Общим условиям, клиент обязуется в течение действия кредитного договора ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, ответчик не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.02.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 179 492,46 рублей, из которых: 141 644, 26 рублей – просроченный основной долг; 31 998,20 рублей – начисленные проценты, 5 800 рублей - неустойка, 50 рублей - комиссия.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права АО Связной Банк стало известно 15.05.2015, поскольку последний платеж ответчиком был внесен-14.05.2015

В связи с чем, с 15.06.2015 г. должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области по заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 179 492, 46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 28 февраля 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 10).

Исковое заявление ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" было подано лишь 26 апреля 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей01.02.2019, затем отменен 28.02.2019, а с настоящим иском истец обратился только26.04.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью " Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_10182 от 13.01.2011, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью " Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_10182 от 13.01.2011 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2023 г.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>