РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 71RS0028-01-2024-002654-64 (производство № 2а-388/2025) по административному исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Климат-Люкс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Климат-Люкс» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 о признании незаконными действия врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы, судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 04 июля 2024 года ООО «Климат-Люкс» обратилось к врио начальника отделения ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 с заявлением, в котором просил принять к исполнению требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №, выданном судом в отношении должника ФИО3, согласно которому с ООО «Механизация Строительных Процессов», ФИО3 в пользу ООО «Климат-Люкс» солидарно взыскана задолженность по договору № 16/23 от 22 июня 2023 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11 июля 2023 года в размере 1 511200 руб., неустойка в размере 277124 руб., госпошлина в размере 17141,62 руб., а всего 1805465,62 руб.

Данный факт подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 04.07.2024 года №. До настоящего момента административному истцу не поступали процессуальные решения, принятые по заявлению от 04.07.2024., поступившему в ОСП, 06.07.2024.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы структурного подразделения УФССП России по Тульской области, в нарушении установленного срока рассмотрения заявления, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не разрешении ходатайств взыскателя, в не направлении взыскателю процессуальных решений по заявлению, обязать рассмотреть заявление ООО «Климат-Люкс» от 04.07.2024.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Климат-Люкс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Механизация строительных процессов» в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.07.2024 почтовой связью ООО «Климат-Люкс» направило в адрес ОСП Советского района г. Тулы исполнительный лист ФС №, заявление о возбуждении исполнительного производства по его исполнению, копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец просил также осуществить розыск должника и его имущества, обратив на него взыскание в установленном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства и другие процессуальные документы, вынесенные по исполнительному производству, заявитель просил направлять по почтовому адресу и по адресу электронной почты.

Согласно представленному заявителем отчету по почтовому отправлению адресату ОСП Советского района г. Тулы вышеназванного заявления и исполнительного документа, данное почтовое отправление <данные изъяты> получено адресатом 06.07.2024.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, указанное заявление и исполнительный документ зарегистрированы входящими в ОСП <адрес> г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, согласно которому с ООО «Механизация Строительных Процессов», ФИО3 в пользу ООО «Климат-Люкс» солидарно взыскана задолженность по договору № 16/23 от 22 июня 2023 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11 июля 2023 года в размере 1 511200 руб., неустойка в размере 277124 руб., госпошлина в размере 17141,62 руб., а всего 1805465,62 руб.

Кроме этого, 22.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, согласно которому с ООО «Механизация Строительных Процессов», ФИО3 в пользу ООО «Климат-Люкс» солидарно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2024 исполнительное производство объединено в сводное с возбужденным 23.07.2024 исполнительным производством № в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «Климат-Люкс» задолженности в размере 1805465,62 руб.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес взыскателя через программу АИС ФССП России.

Из скриншота АИС ФССП следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «Климат-Люкс» 22.07.2024, 23.07.2024.

Представитель административного истца был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства 23.09.2024, что установлено в ходе рассмотрения административного дела УИД № 71RS0028-01-2024-002652-70 (производство № 2а-1936/2024) по административному исковому заявлению ООО «Климат-Люкс» к ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

При этом решением Советского районного суда г. Тулы от 03.10.2024 года по административному делу УИД № 71RS0028-01-2024-002652-70 производство № 2а-1936/2024 в удовлетворении административного иска ООО «Климат-Люкс» к ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 12.11.2024.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительный документ, направленный административным истцом, а также его заявление от 04.07.2024 приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю, и о возбуждении исполнительного производства взыскателю известно.

Доводы представителя административного истца о незаконности бездействия ответчиков, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства 23.07.2024 с учетом даты поступления его заявления в ОСП Советского района 06.07.2024, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, так как ст. 226 КАС РФ предусмотрена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых действий незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: действия не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из представленных доказательств следует, что фактически судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия по возбуждению исполнительного производства, направлению копий постановления и информирования о принятых процессуальных действиях административного истца, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может быть обязан судом совершить те же действия.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по своевременному возбуждению исполнительного производства, своевременному извещению административного истца о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

При этом судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по разрешению его ходатайства о розыске должника и его имущества и проведении исполнительных действий по взысканию задолженностей, не влекут за собой необходимости удовлетворения заявленных требований, так, из материалов предоставленного суда исполнительного производства и сводки по нему следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 27.08.2024, 12.09.2024 осуществлялись выходы по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, застать ФИО3 дома не представилось возможным, дверь он не открыл, оставлено извещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от 29.08.2024, 10.09.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО8 от 29.08.2024 объединены исполнительные производства от 26.07.2024. №, от 23.07.2024 №-ИП, от 22.07.2024 № в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 от 30.08.2024 обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 1983682,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 от 18.09.2024 ограничен выезд должника из РФ.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от 10.09.2024, 18.09.2024 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО3 подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю. Согласно рапорту от 13.09.2024, 20.09.2024 ФИО3 по адресу: <адрес> отсутствовал, со слов его матери он не проживает по данному адресу больше года, может находится по работе в Москве или Санкт-Петербурге.

20.07.2024, 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО8 направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России, ФМС – о известных адресах регистрации и местонахождения; паспортных данных должника; в ЗАГС – сведения о заключении/расторжении брака, о смерти, перемене фамилии, имени, отчества, были запрошены сведения об имуществе должника.

20.07.2024, 23.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО8 были запрошены сведения о банковских счетах (вкладах) ФИО9, выписка из ЕГРИП.

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 направлены запросы в банки ПАО АКБ «Авангард», ПАО «СПБ Банк», АО «Яндекс Банк», АО Банк «Развитие-Столица», ООО «Банк 131», Джей энд ти Банк, АО АБ «Капитал», ООО МИБ «Далена», ООО «Унифондбанк», КБ «РБА», АО «БЖФ», АО КБ «Соколовский», КБ «Долинск», АКБ «Пересвет», АА Банк «Объединенный капитал», ПАО Сбербанк России, КБ «Стройлесбанк», ПАО «Московский кредитный Банк», АКБ «ЕврофинансМоснарбанк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», КБ «ФИО7 Банк Интернешнл», АО Банк «АГРОРОС», ООО КБ «СИНКО-Банк», АО «ИШБАНК», АО «Банк Интеза», АО «Реалист Банк», АО АКБ «Форштадт», ООО КБ «Аресбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Бланк Банк», ООО «Автоторгбанк», АО «ВБРР», ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», КБ «ренессанс Кредит», ООО «Драйв Клик Банк», АО «Авто Финанс Банк», АО КБ «Пойдем!», ПАО Банк «Санкт-Петербург», КБ «Кубань Кредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «ГЕНБАНК», ОАО Банк «Финсервис, Банк «ТРАСТ», ПАО РОСБАНК, АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», СДМ-Банк, АО «АБ «Россия», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО Банк Уралсиб, Банк ГПБ (АО), АКБ Абсолют Банк, АО «Экспобанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «БКС Банк»,ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «СовкомБанк», ПАО Банк Синара, ПАО Промсвязьбанк, АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «Левобережный» ПАО, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Прио-Внешторгбанк», АО КБ «Модульбанк».

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 были запрошены сведения в ПФР о заработанной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица.

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 запрошены сведения у операторов сотовой связи в отношении должника.

28.08.2024 поступило ходатайство о запросе сведений от ООО «Климат-Люкс». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29.08.2024 заявление ООО «Климат-Люкс» удовлетворено, в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

При таких обстоятельствах все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта, а также прав взыскателя судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

В настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

Установлено, что административным истцом срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения административного иска, поскольку фактически незаконных действий (бездействия) со стороны врио начальника отделения ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебного пристава-исполнителя не производилось, к моменту рассмотрения дела все требуемые действия совершены, права взыскателя нарушенными не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Обществу с Ограниченной Ответственностью «Климат-Люкс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, обязании рассмотреть заявление взыскателя от 04.07.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья