УИД 19RS0005-01-2023-001195-57
дело № 12-641/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Белый Яр 09 ноября 2023 года
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,
при секретаре Шишлянниковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
ФИО1, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку находясь на территории охотничьих угодий с патронами без огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки он не осуществлял охоту. Какие-либо знаки о принадлежности территории, по которой он передвигался, к охотничьим угодьям отсутствовали. Ссылаясь на положения п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», указывает на то, что перевозка патронов к огнестрельному охотничьему оружию в багажнике автомобиля, при наличии разрешения на хранение и ношение оружия, не запрещена.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник адвокат Михалева О.В. доводы жалобы поддержали. Дополнили, что наличие одних лишь патронов к огнестрельному охотничьему оружию, без самого оружия, не может быть приравнено к охоте. Не отрицали отсутствие у ФИО1 в момент его остановки разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, наличие которых, при отсутствии признаков охоты, не является обязательным и не образует состава вмененного административного правонарушения.
Представитель административного органа ФИО2 возражал против доводов жалобы, пояснив, что сам по себе факт нахождения с патронами в охотничьих угодьях, исходя из Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России, приравнивается к осуществлению охоты. Обратил внимание, что не указание в постановлении по делу об административном правонарушении на отсутствие разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему, является технической ошибкой.
Огласив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В п. 6 ст. 1 Федерального закона об охоте указано, что орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
В силу ч. 2 ст. 29 названного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 вышеназванного Федерального закона общедоступными охотничьим угодьями являются охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты.
Пунктом 5 ст. 23 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, на основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охоты (далее – Правила охоты).
В соответствии с п. 4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.
Согласно п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет (подпункт 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (подпункт 5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (подпункт 5.2.3); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (пункт 5.2.4).
В соответствии с подп. 5.3 п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 названных Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.
Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 19 часов 32 минуты находился на территории охотничьих угодий ХРООО и Р <адрес>, в 4,37 км на юго-запад от <адрес> (53° 21" 57,6"" Е 091° 31" 38,9"") с патронами к охотничьему огнестрельному оружию 308 калибра в количестве 14 штук, не имея при себе, в нарушение пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природы России от ДД.ММ.ГГГГ №, охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.
Отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: рапортом советника отдела федерального государственного охотничьего контроля (надзора) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории закрепленных охотничьих угодий ХРООО и Р было выявлено нарушение ФИО1 Правил охоты, который находился на указанной территории с патронами 308 калибра в количестве 14 шт, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки; протоколом 19 № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 32 минут до 19 часов 35 минут досмотра автомобиля Mazda CX 5, государственный регистрационный номер <***>, обнаружены патроны 308 калибра; протоколом 19 № изъятия вещей, предметов, документов, продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 государственным инспектором Государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии ФИО6 изъяты патроны 308 калибра в количестве 14 шт.; картой схемой, составленной государственным инспектором ФИО6, на которой отражено место совершения административного правонарушения с указанием географических координат.
Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются показаниям свидетеля ФИО6, показавшего, что в августе 2023 года он, на основании рейдового задания, осуществлял контроль за соблюдением обязательных требований на территории ХРОООиР «Полежаевские пруды», расположенном в <адрес>. В ходе осуществления рейдовых мероприятий им был остановлен ФИО1, у которого в автомобиле было обнаружено и изъято 14 патронов 308 калибра, при этом отсутствовали и не были предъявлены по требованию: охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевка. Примерно через час после остановки ФИО1 были предъявлены охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, которые были ему привезены иным лицом.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает показания свидетеля ФИО7 в части: досмотра транспортного средства под управлением ФИО1 и обнаружения 14 патронов 308 калибра; предъявление советником отдела федерального государственного охотничьего контроля (надзора) ФИО6 требования ФИО1 о предоставлении охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки; непредоставления непосредственно по требованию указанных документов, при наличии достаточного количества времени для их предъявления.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, установлена должностным лицом на основании совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Факт нахождения на территории охотничьих угодий с патронами в отсутствие при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки ФИО1 не оспаривается.
Довод жалобы о том, что заявитель, находясь на территории охотничьих угодий с патронами без огнестрельного оружия не осуществлял охоту является несостоятельным, поскольку приведенными выше положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается, в том числе, нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, к которым относятся, в том числе боеприпасы. При этом невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку является нарушением правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
С учетом того, что ФИО1 находился на территории общедоступных охотничьих угодий вне дорог общего пользования с боеприпасами к охотничьему оружию, доводы его жалобы о том, что охоту он не производил, а транспортировал принадлежащее ему патроны при наличии разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, со ссылкой на п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», правового значения для юридической оценки деяния ФИО1 не имеют, поскольку сам факт нахождения физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты, приравнивается к охоте согласно ст. 57 Федерального закона об охоте, в связи с чем, действия ФИО1 перевозкой боеприпасов не являются.
Довод заявителя об отсутствии на территории охотничьих угодий каких-либо знаков является несостоятельным, поскольку правилами охоты не предусмотрено как обозначение территории охотничьих угодий специальными информационными знаками, так и обязательное ознакомление с описанием границ охотничьего хозяйства.
Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, а позицию заявителя, суд расценивает как способ защиты, так как его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания материалов дела об административном правонарушении. Выводы должностного лица мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется, а несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При назначении наказания должностным лицом была учтена личность ФИО1, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем должностным лицом обоснованно принято решение о назначении минимального наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, в потому суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г. Белоногова