РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет менеджмент» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Эссет менеджмент» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эссет менеджмент», ИНН/КПП <***>/770301001 (далее - Застройщик, Ответчик) и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № К-19-362-2 (далее -Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости - Комплекс на земельном участке по адресу: адрес с кадастровым номером 77:01:0003002:1504, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Участникам Объект долевого строительства, а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором Цену и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора была установлена в размере сумма. Согласно Приложению № 2 к Договору участия в долевом строительстве № К-19-362-2 от «26» августа 2022 года Объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: адрес - 63,3 кв.м.. Согласно п. 1 акта приема-передачи от 05.02.2025 года фактическая площадь объекта в соответствии с данными органов кадастрового учета составила 62,8 кв.адрес между проектной площадью объекта и его окончательной площадью, указанной в акте приема-передачи, составила 0,5 кв.адрес основании технического заключения по результатам проведения кадастровых работ по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, составленного 13.02.2025 года кадастровым инженером фио (далее - Техническое заключение), площадь объекта составляет 60,1 кв.адрес между проектной площадью объекта и его окончательной площадью, указанной в Техническом заключении, составила 3,2 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию за уменьшение площади объекта долевого строительства в размере сумма (Два миллиона триста пятьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) рубля сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сумма прописью).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения, указав, что по условиям договора (п. 4.3.2, 4.3.3) если разница между проектной и фактической площадью не превышает 0,5 кв. м, цена договора изменению не подлежит. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны извещены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214ФЗ) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства, а участник – уплатить цену и принять объект.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Материалами дела подтверждено, что 26.08.2022 г. между ООО «Эссет менеджмент» с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве № К-19-362-2 (далее - «Договор ДУ»), согласно условиям которого условиям которого, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить Комплекс на земельном участке по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п.2.1).

Объектом долевого строительства является нежилое помещение - апартамент, условный номер - 362, назначение - нежилое, этаж расположения - 19, проектная площадь -63,30 кв.м..

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что на основании технического заключения по результатам проведения кадастровых работ по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, составленного 13.02.2025 года кадастровым инженером фио (далее - Техническое заключение), площадь объекта составляет 60,1 кв.м.

Разница между проектной площадью объекта и его окончательной площадью, указанной в Техническом заключении, составила 3,2 кв.м.

В силу адрес Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – «Закон №214-ФЗ»), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст.8 Закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Исходя из п.1.6 Договора ДУ Фактическая адрес строительства – общая адрес строительства, указанная в кадастровом паспорте, которая определяется по завершению строительства Комплекса на основании обмеров, проведенных уполномоченным лицом, органом или специализированной организацией, осуществляющими учет, кадастровую/техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

При этом, стороны согласовали, что если в результате проведения кадастрового учета Фактическая адрес будет отличаться от адрес, указанной в столбце № 6 приложения № 2 к Договору ДУ, более чем на 0,50 м² в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, то это обстоятельство не влечёт за собой изменение Цены Договора ДУ и не приведёт к возникновению у Сторон Договора, обязанности по возмещению другой Стороне стоимости разницы адрес (п.4.3.2 и 4.3.3 Договора ДУ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 24.12.2024 г., таким образом, приведенная площадь на дату обмеров завершенного строительством объекта недвижимости – апартамента №362 составила 62,80 м².

Исходя из данных ЕГРН в отношении Апартамента с кадастровым номером 77:01:0003002:2190, его площадь составляет 62,80 кв.м..

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 05.02.2025 г., подписанного Сторонами, общая площадь передаваемого Апартамента составляет 62,80 кв.м..

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной кадастровой экспертизы с целью площади спорного Апартамента без учета отделки помещения.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «ЦСЭО «Альфа» от 30.09.2025 г., на момент экспертного осмотра квартиры работы по финишной отделке стен завершены в полном объёме, использование разрушающих методов для установления толщины отделочных слоев технически нецелесообразно ввиду необходимости выполнения полного восстановительного ремонта, включающего в себя широкий перечень высокозатратных основных и вспомогательных работ, учитывая вышеизложенное площадь апартамента до проведения отделочных работ, исходя из усредненных размеров толщин промежуточных слоев отделочных материалов (исходя из типового способа нанесения), составляет 61,60 кв.м..

Принимая во внимание, что в соответствии с проектной документацией и договором отделка объекта не входит в предмет обязательств застройщика (отделка производится силами дольщика после ввода объекта в эксплуатацию), суд приходит к выводу, что при определении фактической площади объекта, имеющей значение для расчёта цены договора, следует руководствоваться площадью без учёта внутренней отделки, которая установлена экспертизой – 61,60 кв. адрес между проектной площадью (63,30 кв. м) и фактической площадью без отделки (61,60 кв. м) составляет 1,70 кв. м.

Поскольку условиями договора установлен порог изменения цены в размере 0,5 кв. м, компенсации подлежит разница, превышающая указанный порог, – 1,2 кв. м (1,7 – 0,5). Стоимость 1,2 кв. м составляет: сумма × 1,2 = сумма Данный расчёт ответчиком представлен в возражениях, признается судом верным, поскольку он основан на условиях договора, которые ничтожным не признавались, основан на принципе свободы договора.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади подлежит частичному удовлетворению в размере сумма В удовлетворении остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку правоотношения сторон в части, не урегулированной Законом № 214ФЗ, подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей. Установленный факт нарушения прав потребителя (передача объекта площадью, отличной от проектной, с нарушением условий договора) является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения, а также требования разумности и справедливости. С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Факт несения расходов подтверждён договором об оказании юридической помощи и чеком об оплате. Принимая во внимание объём оказанной юридической помощи (составление иска, уточнение исковых требований, участие представителя в судебных заседаниях), категорию дела, а также принцип разумности и пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что отвечает требованиям статьи 100 ГПК РФ.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска. Размер государственной пошлины по имущественному требованию (сумма) составляет сумма, по требованию о компенсации морального вреда – сумма, а всего сумма При подаче иска истцом оплачено сумма, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, а разницу сумма – в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эссет менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......), в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эссет менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эссет менеджмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026 года

Судья фио