Дело № 2-12/2023 г.

16RS0005-01-2022-000187-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Тойс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс" (далее - ООО "Квадро-Тойс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Квадро-Тойс" и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства ТС №-а, согласно которому последнему в аренду было передано транспортное средство Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком №. Согласно условиям заключенного договора арендная плата составила <данные изъяты> в сутки. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1. Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды. При повреждении автомобиля, в случаях, подлежащих страховому возмещению по вине арендатора, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку - штраф в размере 30 процента от суммы стоимости экспертизы по оценке размера ущерба и ущерба, причиненного автомобилю. Срок выплаты неустойки 15 дней с момента получения заключения экспертизы по оценке размера ущерба. При повреждении автомобиля в случаях, не подлежащих страховому возмещению, арендатор обязуется возместить арендодателю реальный ущерб в полном объеме, срок возмещения ущерба 15 дней с момента получения заключения экспертизы по оценке размера ущерба. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,05 процентов стоимости ущерба за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ИП Ш.Р.Ф. проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобилем <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены убытки в виде неполученного дохода от аренды автомобиля - упущенная выгода сумме <данные изъяты>. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>, в возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные им в связи с обращением в суд расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО "Квадро-Тойс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Квадро-Тойс" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику в аренду транспортное средство Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком № сроком на 30 дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата установлена в размере <данные изъяты> за сутки аренды и выплачивается арендатором ежесуточно.

В этот же день указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи вместе с документами: свидетельством о регистрации автомобиля, также были переданы ключи от автомобиля.

В пунктах 5.1 и 5.2 договора аренды установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды. При повреждении автомобиля, в случаях подлежащих страховому возмещению по вине арендатора, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку - штраф в размере 30 процента от суммы стоимости экспертизы по оценке размера ущерба и ущерба, причиненного автомобилю. Срок выплаты неустойки 15 дней с момента получения заключения экспертизы по оценке размера ущерба. При повреждении автомобиля в случаях, не подлежащих страховому возмещению, арендатор обязуется возместить арендодателю реальный ущерб в полном объеме. Срок возмещения ущерба 15 дней, с момента получения заключения экспертизы по оценке размера ущерба. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,05 процентов стоимости ущерба за каждый день просрочки.

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (л.д. 10-15).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, в нарушение требований п. 8.1, 9.9 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком №, П.С.Н. и О.З.С. причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, которые не подлежат страховому возмещению.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Ш.Р.Ф.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, №У от ДД.ММ.ГГГГ, составленным индивидуальным предпринимателем Ш.Р.Ф. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа, составила <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Поскольку указанный ущерб не подлежит страховому возмещению, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и утраты товарной стоимости автомобилем в размере <данные изъяты>, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данная претензия ФИО1 была оставлена без ответа, сумма причиненного ущерба до настоящего времени ответчиком истцу не возмещена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Эксперт».

Согласно заключению эксперта указанной организации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа 10,70% составляет <данные изъяты> Размер утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты>

Суд находит заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» надлежащим доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, облaдaющим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

В нем приведены конкретные обоснованные мотивы, по которым эксперт пришел к своим выводам.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

С учетом этого, суд полагает необходимым положить в основу обоснования своих выводов заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт».

При таких обстоятельствах, с учетом достигнутых между сторонами договоренностей и вышеприведенных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Квадро-Тойс" требований о взыскании с ФИО1 указанных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку заявленные истцом требования не вытекают из договорных отношений.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как было указано выше, с целью установления размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы. За услуги независимого оценщика индивидуального предпринимателя Ш.Р.Ф. истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалах дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 1121-12. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Кроме того, стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» составила <данные изъяты> (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений об оплате стоимости судебной экспертизы в материалах дела не содержится.

С учетом того, что исковые требования ООО "Квадро-Тойс" удовлетворены частично в размере 91,12 %, с ФИО1 в пользу ООО "Квадро-Тойс" подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» в размере <данные изъяты> (75000 х 91,12%), с ООО "Квадро-Тойс" - <данные изъяты> (75000-68340).

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квадро - Тойс» к ФИО1 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Тойс» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро - Тойс» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-12/2023 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.