Дело № 12-1928/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 20 ноября 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Правгород» УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 15 октября 2023 года, решение начальника ОП (для обслуживания территории микрорайона «Правгород») УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. УУП ОП «Правгород» УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 15 октября 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ОП (для обслуживания территории микрорайона «Правгород») УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 24 октября 2023 года (далее - Решение) Постановление обставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.
ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить Постановление и Решение, также указал на то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения его жалобы в полиции был извещен телефонограммой в день рассмотрения его жалобы. Так как он в этот момент находился за городом, в <адрес>, приехать на рассмотрения жалобы он не мог.
Должностное лицо – инспектор ППС УМВД России по г. Калуге ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из представленных материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы ФИО1 назначено должностным лицом УМВД России по г. Калуге на 14 час. 00 мин. 24 октября 2023 года, о чем был извещен ФИО1 телефонограммой, которая была передана 24 октября 2023 года в 11 час. 03 мин.
Начальник ОП (для обслуживания территории микрорайона «Правгород») УМВД России по г. Калуге ФИО3 рассмотрел жалобу ФИО1 в его отсутствие.
Как указано выше в настоящем решении, ФИО1 в момент его уведомления находился за городом, в Ермолино, приехать на рассмотрение жалобы он не мог.
Такое извещение не свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО1,, поскольку направлено не заблаговременно - за несколько часов до начала рассмотрения жалобы, что не позволило ФИО1 подготовиться к рассмотрению жалобы и явиться в ОП (для обслуживания территории микрорайона «Правгород») УМВД России по г. Калуге, т.е. реализовать свое право на участие в рассмотрении жалобы.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, жалоба ФИО1 на Постановление, рассмотрена в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотрены настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, Решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение начальника ОП (для обслуживания территории микрорайона «Правгород») УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Жалобу на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Правгород» УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 15 октября 2023 года направить на новое рассмотрение в УМВД России по г. Калуге.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Белов