Председательствующий – Булычева А.С. (дело №4/17-54/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1188/2023

18 августа 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, <...>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 3 августа 2022 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 3 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 16 февраля 2022 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 4 мая 2022 года, с зачетом в него времени содержания под стражей и отбытого наказания (всего с 16 февраля по 26 августа 2022 года) истекает 15 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Ходатайство мотивировал тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни, свою вину осознал и раскаивается в содеянном, материального иска не имеет.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не учел его положительную характеристику из вечерней школы при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, а также то, что ранее наложенные на него взыскания в настоящее время погашены. Просит суд апелляционной отменить постановление и принять решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной четвертой срока наказания за совершение преступления средней тяжести. При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к содеянному, а также то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Указанные требования закона суд первой инстанции выполнил.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства сделан на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, содержащих сведения о личности осужденного, его поведении и отношении к труду, другие необходимые для разрешения ходатайства сведения.

Из материалов дела следует и судом учтено, что на момент обращения с ходатайством осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, привлечен к труду подсобным рабочим участка деревообработки, в кругу осужденных уживчив, внешне опрятен, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, как осужденный, который к работе относится посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них не всегда правильно, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, за время отбывания наказания допустил три нарушения порядка отбывания наказания выразившихся в невыполнении команды «Подъем», несоблюдении распорядка дня и нарушении формы одежды, за которые он получил 3 взыскания в виде выговоров, из них 2 взыскания до настоящего времени не сняты и не погашены.

Согласно результатам аудиовизуальной диагностики от 7 апреля 2023 года у осужденного ФИО1 выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

С учетом всех этих данных о личности и поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что для своего исправления ФИО1 должен продолжать отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору суда, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения о том, что ФИО1 обучается в вечерней школе, где характеризуется положительно, в материалах дела отсутствуют и судам первой и апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем является несостоятельным довод ФИО1 о том, что суд не учел его положительную характеристику из вечерней школы.

Ошибочным является и мнение ФИО1 о том, что наложенные на него взыскания погашены. Из справки начальника исправительного учреждения и приказов о наложении дисциплинарного взыскания видно, что взыскания от 25 октября и 18 декабря 2022 года являются действующими.

Таким образом, доводы жалобы осужденного нельзя признать обоснованными, влекущими отмену или изменение постановления суда, которое в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова