Дело № 2-764\2023

36RS0005-01-2023-000045-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 марта 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) Филиалу № 3652 Банка ВТБ (ПАО) ДО Юго-западный филиал 3652 Банка ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 10.12.2020 он заключил с ответчиком договор банковского вклада, по условиям которого он передал банку на хранение 449 000 руб. на накопительный счет «Накопительный сейф» под 4,5% годовых. Сумма вклада постоянно менялась, поскольку он пополнял вклад или снимал деньги периодически. 12.07.2022 на счете истца находилась сумма в размере 561 000руб. 12.07.2022 примерно в 9 часов он решил войти в личный кабинет на сайт банка, но сайт был заблокирован, после чего он позвонил в банк, где ему сказали, что сайт не будет работать примерно 20 минут по техническим причинам. Примерно через 20 минут с телефонного номера 1000, который является официальным номером банка, ему позвонили и сказали, что все нормально. Поскольку у него возникли подозрения, он позвонил в филиал банка с целью проверки счета. Сотрудник банка пояснил, что у него на счете находится сумма кредита в размере 1 376 908,42 руб., а принадлежащие ему денежные средства в размере 560 000 руб. сняты со счета. В этот же день он обратился к банку с претензией, в ответе на которую банк ему сообщил, что на момент совершения операции от него не поступило сообщений об утрате\компрометации средств подтверждения, ввиду чего у банка отсутствовали основания в отказе подтверждения операции по переводу денег. 12.11.2022 он обратился с заявлением в ОМВД Советского района г. Воронежа о возбуждении уголовного дела. Полагает, что банк не обеспечил сохранность денежных средств, размещенных на его счете, он такого распоряжения не давал, ввиду чего банк должен вернуть неправомерно списанные деньги.

Просит взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) Филиалу № 3652 Банка ВТБ (ПАО) ДО Юго-западный филиал 3652 Банка ВТБ (ПАО) в его пользу 560 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.03.2023 с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Банка ВТБ (ПАО) Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) ДО Юго-западный филиал 3652 Банка ВТБ (ПАО) на надлежащего - Банка ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 06.06.2018 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.41).

ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Кроме того, между сторонами был заключен договор накопительного счета «Сейф» дистанционно, без оформления документов на бумажном носителе, открыт счет.

В заявлении ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 06.06.2018 указано, что он согласен с обменом информацией по каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение. Устройство самообслуживания, и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи и Банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации. Он поставлен в известность и понимает, что получение информации, в том числе о сумме, валюте и прочих параметрах операций, произведенных по его счетам и картам в отсылаемых ему в сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения информации сторонними лицами.

Факт заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в БАНК (ПАО) подтверждается подписью истца.

Обстоятельства ознакомления истца с Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) и согласия с ними подтверждается подписью истца в вышеуказанном заявлении Клиента.

В пункте заявления «Информация о Договоре» на предоставление комплексного обслуживания указано УНК (Уникальный номер клиента-идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, представляет собой целое число, установленное Банком для целей Аутентификации Клиента в ВТБ-Онлайн) № - является логином для входа в ВТБ-Онлайн. Пароль поступит в виде СМС на указанный мобильный телефон Клиента. Пароль-Идентификатор, предоставляемый Банком Клиенту на Доверенный номер телефона при заключении Договора ДБО (временный Пароль) или назначенный Клиентом самостоятельно с использованием средств Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО, используемый для Аутентификации Клиента в Системе ДБО/Канале дистанционного доступа. Пароль представляет собой последовательность символов и используется многократно.

Из представленной выписки из лицевого счета истца ФИО1 следует, что 12.07.2022 на указанный истцом номер телефона <***> в 08:41 по московскому времени было направлено Push сообщение по HTTP с текстом: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк. Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: 252857. Никому не говорите его!»,

В 08:52 сообщение с текстом: «В целях безопасности ваших средств операции по карте\счету в ВТБ-Онлайн ограничен. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000».

в 09:27 сообщение с текстом: «Код для входа в ВТБ_Онлайн: 171108, никому не сообщайте его»,

в 09:29 сообщение с текстом: «Перевод другому клиенту ВТБ 340 000 руб. на №. Никому не сообщайте этот код: 900088»,

в 09:38 сообщение с текстом: «В целях безопасности ваших средств операции по карте\счету в ВТБ-Онлайн ограничен. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000»,

в 09:50 сообщение с текстом: «Назовите оператору код доступа: №»,

в 09:54 сообщение с текстом: «Доступ к Вашему личному кабинету ВТБ-Онлайн разблокирован. Банк ВТБ (ПАО),

в 10:10 сообщение с текстом: «Код для смены пароля в ВТБ-Онлайн:№. Никому не говорите его! Вы инициировали восстановление пароля для доступа ВТБ-Онлайн. Если вы этого не делали срочно обратитесь в банк»,

в 10:15 сообщение с текстом: «Перевод другому клиенту ВТБ 220 000 руб. на № Никому не сообщайте код: №»,

в 10:18 сообщение с текстом: «ФИО3, подтвердите свое согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 1 116 000 руб. на срок 60 месяцев и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: №»,

в 10:20 сообщение с текстом: «ФИО3! Денежные средства по кредитному договору на сумму 1 116 000 руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера» (л.д.62-63).

12.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором требовал вернуть списанные с его лицевого счета денежные средства.

В письме от 10.08.2022 Банк дал ответ истцу об отсутствии оснований для удовлетворения его обращения, поскольку оспариваемые операции переводов денежных средств подтверждены корректным вводом кодов, направленных на его доверенный номер телефона. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы банковского обслуживания, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента. На момент совершения операций от ФИО1 не поступали сообщения об утрате\компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка не было оснований для отказа в их проведении (л.д.8).

ФИО1 обратился в ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств, в связи с чем постановлением следователя СУ УМВД России по г. Воронежа 12.08.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.16).

Разрешая данный спор, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральным законом № 161–ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно п. 3 ст. 5 указанного закона перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Аналогичное правило по безотзывности содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П, согласно пункту 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств, отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом после отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в пункте 14 статьи 3 Закона №161-ФЗ, согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыв, распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Согласно части 7 статьи 5 Закона «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ч. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В силу ч. 15 ст. 7 ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или ч. 11 настоящей статьи.

При этом в силу п. 1.25 Положения, Банки не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с п. 3.3. Правил совершения операций по счетам физических лиц, распоряжение клиента, поступившее в Банк через Систему ДБО, признается составленным клиентом, а действия Банка по его исполнению правомерными, если распоряжение подтверждено в порядке, определенном договором ДБО.

Согласно п. 7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк не несет ответственности за: ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У; в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

В соответствии с п. 3.4.6. Правил, приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» Банк не может. Переводы денежных средств на основании распоряжений становятся безотзывными и окончательными после исполнения Банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц, определен порядок доступа клиента в ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля.

При таких обстоятельствах, исполнение Банком распоряжения ФИО1 было осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации в соответствии с пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004г. № 262-П, п.п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004г. № 166-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт».

Основания для приостановления операций в момент их осуществления у Банка отсутствовали, поскольку персональные данные были предоставлены, указанный код аутентификации, направленный на номер телефона непосредственно истца, совпал. Возможность применения положений, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 после обращения истца в Банк не установлена, поскольку безотзывность перевода денежных средств исключает возможность отмены указанных операций, либо их приостановки.

На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации контрольной информации одноразовых паролей. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Банк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета клиента.

Согласно части 5 статьи 12 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод об отсутствии совокупности доказательств, позволяющих судить о том, что банк не обеспечил безопасность совершения банковских операций при помощи системы интернет-банка, в результате которой доступ к счету истца получили посторонние лица.

Доводы истца об обстоятельствах, указывающих на виновные действия банка не нашли своего подтверждения.

Оснований для отказа в проведении операций у ответчика не имелось. При проведении операций предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне коды и номер карты, не передавать карту или ее номер третьим лицам, возложена на истца.

При этом коды аутентификации стали известны третьим лицам.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 560 000 руб. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 560 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Судья: И.Н. Танина