Решение по делу № 02А-0281/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-281/2023 по административному иску ООО «Гостиница «Северная» к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

ООО «Гостиница «Северная» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио и, с учетом поданного в порядке ст. 46 КАС РФ заявления, просит признать незаконным действия административного ответчика о принятии результатов оценки №1121/22-ОН-К от 01.07.2022 г.; признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио от 19.07.2022 г. о принятии результатов оценки заключения о стоимости №1121/22-ОН-К от 01.07.2022 г.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца; приостановить исполнительное производство от 08.04.2022 г. №... до рассмотрения настоящего спора по существу; обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в рамках производства Судебного пристава исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио находится на исполнении исполнительное производство от 08.04.2022 года № ..., возбужденного на основании исполнительного листа от 25.01.2022г. № ФС 000462070, выданного Московским городским судом по делу № 6сс/2019 от 17.05.2021г. о взыскании с фио в счет возмещения ущерба путем обращения взыскания на основании постановления Московского городского суда от 14.01.2021 года на имущество ООО Гостиница «Северная», на которое наложен арест постановлением Басманного районного суда адрес от 17.07.2018 года в отношении должника ООО «Гостиница «Северная», в пользу НО «Фонд промышленных активов».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом фио A.А. была назначена оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Гостиница «Северная». В соответствии с заключением оценщика ООО «МИГ» от 01.07.2022 г. № 1121/22-ОН-К стоимость арестованного имущества, без учета НДС, составила сумма Административный истец считает, что Судебный пристав фио получив отчет оценщика 01.07.2022 г., вынес постановление о принятии результатов оценки спустя 19 дней, т.е. 19.07.2022 г., административный ответчик нарушил процессуальные сроки, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «Гостиница «Северная» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио в судебное заседание не явился, извещен.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в порядке и пределах, которые установлены указанным законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника стоимость, которой по предварительной оценки составляет более сумма прописью, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п.2 ч.4 ст. 85 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнительвыносит постановлениеобоценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Кроме того, в соответствии с ч.7ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника. То есть вынесение постановления о передаче на торги арестованного имущества должника является для судебного пристава-исполнителя обязанностью, предусмотренной законом.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника стоимость, которой по предварительной оценки составляет более сумма прописью, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2 ч. 4 ст. 85 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области оценки имущества, принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке.

В силу ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рамках производства Судебного пристава исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио находится на исполнении исполнительное производство от 08.04.2022 года № ..., возбужденного на основании исполнительного листа от 25.01.2022г. № ФС 000462070, выданного Московским городским судом по делу № 6сс/2019 от 17.05.2021г. о взыскании с фио в счет возмещения ущерба путем обращения взыскания на основании постановления Московского городского суда от 14.01.2021 года на имущество ООО Гостиница «Северная», на которое наложен арест постановлением Басманного районного суда адрес от 17.07.2018 года в отношении должника ООО «Гостиница «Северная», в пользу НО «Фонд промышленных активов».

В части 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника. То есть вынесение постановления о передаче на торги арестованного имущества должника является для судебного пристава-исполнителя обязанностью, предусмотренной законом.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки,копии которого вместе с копиямиитогового заключения специалиста-оценщика направлены сторонам исполнительного производства, при этом срок вынесения постановления о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Указанное постановление по форме и содержанию полностью соответствует установленным законом требованиям.

Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, названным Законом не предусмотрена.

Исследовав представленный отчет, суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «МИГ».

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, экспертиза произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утвержденных соответствующими приказами, стандартов и правил оценочной деятельности.

Специалист, перед проведением оценки, был предупрежден об ответственности, в соответствие с ч. 4 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где указано, что «за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем». Данный факт подтверждён постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 27.05.2022 г.

При этом суд находит, что оценщик, подготовивший отчет на основании постановления пристава, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; обосновано применение соответствующих допущений; расчеты, проведенные в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Кроме того, согласно ст. 17.1 указанного Закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки - также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, оснований полагать, что отчет об оценке ООО «МИГ» является недостоверным, не имеется.

При этом, следует обратить внимание на то, что цена реализации имущества на торгах, проводимых на основании ч. 3 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Таким образом, установление высокой или низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги действовал в пределах своих полномочий, определенных статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика, и не передавать объект оценки для реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком была соблюдена процедура принятия постановления о принятии результатов оценки и постановления о передаче арестованного имущества на торги.

При вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения положений действующего законодательства.

Следует также учесть, что 14.01.2021 г. постановлением Московского городского суда снят арест, наложенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу на имущество фио и имущество подконтрольных ему организаций, включая имущество ООО «Гостиница «Северная».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного ответчика, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствуют по форме и содержанию действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с административным иском 30.08.2022 года, 10-дневный срок обжалования в суд действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является пропущенным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного ч. 4 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, представлено не было. Оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Гостиница «Северная» к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен