77RS0001-02-2022-007068-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-513/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальнику Межрайоннго отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Москве (далее – ОСП), связанные со взысканием с истца административного щтрафа.
Административный иск мотивирован тем, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №*** от 03.12.2021 г., выданного Московской административной дорожной инспекцией, ОСП было возбуждено исполнительное производство №5983150/22/77045-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в ползу МАДИ в размере 5 000 руб. По мнению административного истца, указанное исполнительное произовдство не должно было быть возбуждено ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось ФИО1 На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 19.04.2022 г., исполнительно епроизводсвто было окончено на оснвоании заявления взыскателя – МАДИ.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Представитель административного ответчика в лице ФИО2 в суд явилась, требования не признала, пояснив, что должностными лицами ОСП все действия, связанные с исполнением исполнительного документа в отношении должника осуществлялись надлежащим образом.
Представители ФССП России по г.Москвы и ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так судом было установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №*** от 21.02.2022 г., выданного Московской административной дорожной инспекцией, ОСП было возбуждено исполнительное производство №5983150/22/77045-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в ползу МАДИ в размере 5 000 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 19.04.2022 г., исполнительное производсвто было окончено на основании заявления взыскателя – МАДИ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами исполнительного производства №5983150/22/77045-ИП.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административного ответчика в рамках исполнительного №5983150/22/77045-ИП, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Так в частности, судом установлено, что 04.03.2022 г. должностными лицами ОСП было получено постановление МАДИ о взыскании с ФИО1 административного штрафа №*** от 21.02.2022 г. Указанный документ, в соответствии с действующим законодательством РФ является основанием для возбуждения исполнительного производства. Каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностных лиц ОСП не было. Действия должностных лиц ОСП, связанных с возбуждением исполнительного производства и осуществлением исполнительных действий, отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что предметом рассмотрения административного иска является обжалование действия должностного лица в рамках исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2021, в то время как постановление №*** вынесено 21.02.2022, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных административных исковых требований.
Таким образом, действиями ответчика права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Межрайоннго отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Москве о признании действий незаконными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в оончательной форме 03 июня 2022 года.
Судья Н.П. Неменок