Решение по делу № 2-2872/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконным решения об отмене решения об установлении инвалидности, обязании выдать справку об установлении второй группы инвалидности.

Дело № 2-2872/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/23 по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отмене решения об установлении инвалидности, обязании выдать справку об установлении второй группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее ответчик) с требованиями: признать незаконным решение экспертного состава №8 ФКУ «Г"Б МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.05.2022 года об отмене решения Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 16.06.2014 года об установлении ФИО1 второй группы инвалидности, с причиной «общее заболевание» бессрочно; применить к решению экспертного состава № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.05.2022 года правила ст. 167 ГК РФ, обязав ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ выдать истцу справку об установлении второй группы инвалидности, с причиной «общее заболевание» бессрочно.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с письмом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ № 03/13-6903ГБ61/2022 от 13.05.2022 года выданная ему справка серии МСЭ-2013 №1500298 от 16.06.2014 года отменена.

Основание отмены вышеуказанной справки, по мнению ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» послужило проведение повторной медико-социальной экспертизы в рамках контроля за решением Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Проводя медико-социальную экспертизу в рамках контроля ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», сослалось на п. 39 Постановление Правительства РФ от

20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в соответствии с которым переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться при осуществлении главным бюро контроля за решениями, принятыми бюро.

Вместе с тем, в соответствии с гл.1У Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Повторная медико-социальная экспертиза в рамках контроля, была проведена без моего участия в заочной форме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом IV приложения к настоящим Правилам, инвалидность устанавливается при заочном освидетельствовании.

Также медико-социальная экспертиза может проводиться заочно в случае отсутствия положительных результатов проведенных в отношении инвалида реабилитационных или абилитационных мероприятий.

При решении бюро (главного бюро, Федерального бюро) о заочном освидетельствован гражданина учитываются следующие условия: проживание гражданина в отдаленной и (или) труднодоступной местности, или местности со сложной транспортной инфраструктурой, или при отсутствии регулярно транспортного сообщения; тяжелое общее состояния гражданина, препятствующее его транспортировке.

Ни одно из выше перечисленных основанйй проведения медико-социальной экспертизы заочной форме не может быть применено в данных обстоятельствах.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П истец указал, что ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» должно было установить какие именно нарушения и кем именно бы допущены при прохождении истцом медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - фили ФКУ «ГБ МСЭ по РО».

Далее истец указал, вынося свое решение об отмене выданной ему справки об инвалидности ФКУ «ГБ М по Ростовской области» сослалось на отсутствие направления на медико-социальную экспертизу, отсутствие документов о прохождении им медико-социальной экспертизы архивах Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Следственным комитетом следственного управления Российской Федерации Ростовской области установлено, что имелся факт порчи и уничтожения документации Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в декабре 2016 года, о чем свидетельствует информация полученная при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2, работавшего руководителем Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» данные обстоятельства ставят под сомнения одно из оснований, указанных для отмены выданной ФИО1 справки.

Далее истец сослался на Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней», часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и указал, повторная медико-социальная экспертиза в рамках контроля была проведена ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как повторная медико-социальная экспертиза в рамках контроля была проведена ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в нарушение действующего законодательства, то её решения являются недействительными.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о судебное заседание явился времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что в бюро № 37 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России поступили документы из «ЦГБ» г. Гуково - направление на медико-социальную экспертизу ВК №1023 от 22.03.2022 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с целью установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве 27.02.2021г.

При проверке в «Информационном ресурсе для загрузки архивной информации по инвалидности», было выявлено, что ФИО1 имеет справку об инвалидности серии МСЭ-2013 №1500298 от 16.06.2014г., выданную бюро №30 - филиалом «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России, о впервые установленной второй группе инвалидности социальной причиной инвалидности «общее заболевание», без указания срока переосвидетельствования.

Это послужило основанием истребования из архива «Дела освидетельствования в бюро МСЭ Проверкой было установлено, что «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» на бумажном носителе в архиве бюро №30 отсутствует. В федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России с начала 2014 г., также отсутствовали сведения о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 в бюро №30 от 16.06.2014 г.

ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России были сделаны запросы от 13.04.2022 г. и от 26.04.2022 г. в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково о предоставлении сведений о фактах обращения ФИО1 за медицинской помощью до 2014 г., амбулаторном наблюдении и стационарном лечении за период до 2014 г., а также оформлялось ли направление на МСЭ ФИО1 в 2014 г.

Согласно ответам из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 21.04.2022. 04.05.2022 г. было установлено, что согласно записям в амбулаторных картах ФИО1 неоднократно обращался в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково медицинской помощью. Предоставить сведения о внесении в систему «Электронная медицина» данных о посещениях ФИО1 не представляется возможным в связи с утратой данных базы по техническим причинам.

Направление на освидетельствование в бюро МСЭ согласно записям в амбулаторной карте ФИО1 было заполнено 26.05.2014 г. В электронном варианте журналов КЭЕ МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково данное направление не зарегистрировано.

Записей врачей поликлиники о направлении на медико-социальную экспертизу в амбулаторной карте не имелось. Протокол врачебной комиссии о направлении на медико-социальную экспертизу в амбулаторной карте также отсутствует.

Согласно данным, предоставленным УСЗН МО «г. Гуково» РО (письмо №4028 от 05.11.2019 г.) ФИО1 в 2014 г. на медико-социальную экспертизу не направлялся.

В письме ГУ УПФР г. Гуково от 28.10.2019 г. указано, что информацией о гражданах, обратившихся за направлением на МСЭ в 2010 - 2013 годах ГУ УПРФ г. Гуково не располагает (в связи с тем, что журналы входящей и исходящей корреспонденции хранятся 5 лет). С 2014 г. по 2017 г. обращений граждан в ГУ УПФР в г. Гуково за направлением на медико-социальную экспертизу не поступало.

На основании полученных сведений, в отношении ФИО1 медико-социальная экспертиза 12.05.2022 г. была проведена заочно в экспертном составе №8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в соответствии с пунктом 35, подпункта «г» приказа Минтруда России от 04.03.2021 г. №104н «Об утверждении Порядка осуществления контроля Федеральным бюро МСЭ за решениями, принятыми главными бюро МСЭ, главными бюро МСЭ за решениями, принятыми бюро МСЭ в городах ирайонах» (при выявлении случаев, когда гражданин не направлялся медико-социальную экспертизу медицинской организацией, органом осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, в главном бюро медико-социальной экспертизы проводится повторная медико-социальная экспертиза в порядке контроля заочно для изменения (отмены) решения об установлении инвалидности ранее принятое решение об установлении инвалидности изменяется (отменяется) с даты принятия решения о его изменении (отмене)), - в порядке контроля решения бюро №30 - филиала от 16.06.2014 г.

Ссылаясь на отсутствие подтверждения факта направления на медико-социальную экспертизу ФИО1, факта проведения в бюро №30И филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, было принято экспертное решение о неустановлении с 12.05.2022 г. инвалидности ФИО1

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов истца относительно обоснованности выводов экспертного состава ответчика, определением суда от 09.08.2023 года по делу была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России, по вопросам:

1. Имелось ли на дату 16.06.2014г. у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

2. Имелись ли на дату 16.06.2014г. у ФИО1 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

3. Имелась ли на дату 16.06.2014г. у ФИО1 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

4. Имелись ли на дату 16.06.2014г. у ФИО1 основания для признания его инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности?

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, составленному экспертами ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России, решение МСЭ от 19.09.2023г. на дату 16.06.2014 г. у ФИО1 нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организм человека, ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию – не имелось. На дату 16.06.2014 г. у ФИО1 не имелось оснований для признания его инвалидом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, неполноты заключений эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы, проведенной ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Согласно п.5. «Правил признания лица инвалидом» постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила), условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок- инвалид" (п.7 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в Диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или Дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, установленной приложением к данным классификациям и критериям.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями последствиями травм или дефектами, приводящее к I степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности.

Оценивая оспариваемые истцом результаты медицинского освидетельствования, с учетом выводов проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него нарушений здоровья, являющихся основанием для установления ему инвалидности, а также нарушения экспертным составом порядка проведения медико-социальной экспертизы, в связи с чем, не находит оснований для признания незаконным решения об отмене решения об установлении инвалидности и, следовательно, оснований для удовлетворения производных исковых требований об обязании выдать справку об установлении второй группы инвалидности также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отмене решения об установлении инвалидности, обязании выдать справку об установлении второй группы инвалидности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 11 октября 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова