Дело №2-57-2023 УИД 31RS0018-01-2022-001018-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года п.Ракитное
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
установил:
14 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор по эмиссионному контракту №0043-Р-2059967590, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит, путем выдачи кредитной карты с максимальным лимитом кредитования в размере 15000 рублей, который за тем 19.01.2021 года был увеличен до 150000 рублей, с условием возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование по ставке 18,9% годовых.
16 апреля 2022 года ФИО4 умерла.
Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк». Истец ссылается, что наследственное имущество ФИО4 было принято её наследниками ФИО5, ФИО1 и ФИО3, которые не исполняют свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 и ФИО3, как с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2013 года в размере 168130 рублей 04 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4562 рубля 60 копеек.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не является наследником ФИО4 Долю в праве собственности на автомобиль «RENAULT FLUENCE» государственный регистрационный знак № и денежные вклады она унаследовала после смерти своего отца ФИО6 Оставшаяся доля в праве собственности на денежные вклады и указанный автомобиль была унаследована его женой ФИО4, а после её смерти её дочерью ФИО3
Ответчики ФИО5 и ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений по существу заявленных требований не выразили.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании заявления на получение кредитной карты от 14.12.2013 года, информации о полной стоимости кредита, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифов между истцом и ФИО4 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ФИО4 путем выдачи кредитной карты с максимальным лимитом 150000 рублей, ФИО4 обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование по ставке 18,9% годовых в сроки, установленные договором.
Согласно кредитной истории после смерти ФИО4 образовалась задолженность в размере 168130 рублей 04 копейки, из которых 18179 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 149950 рублей 51 копейка – сумма основного долга.
Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.
Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тот факт, что ФИО4 умерла 16 апреля 2022 года, подтверждается свидетельством о смерти от 21 апреля 2022 года.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Тот факт, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде 5/8 доли в праве собственности на автомобиль «RENAULT FLUENCE» государственный регистрационный знак № и денежных средств, размещенных на банковских вкладах, а также страховой выплаты в размере 82302 рублей 16 копеек, подтверждается материалами наследственного дела № от дата.
Также из указанного наследственного дела следует, что данное имущество было унаследовано ФИО3
Согласно отчета о рыночной стоимости №061/22 от 01.04.2022 года, стоимость автомобиля «RENAULT FLUENCE» государственный регистрационный знак № составляет 359000 рублей.
Таким образом, стоимость унаследованного ответчиком ФИО3 наследственного имущества составляет 306677 рублей 16 копеек.
На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от дата в размере 168130 рублей 04 копейки.
Что касается исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО5 и ФИО1, то они удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО4 и вступили в наследование на её имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику ФИО3 возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4562 рубля 60 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов признать обоснованным частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 168130 рублей 4 копейки, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4562 рубля 60 копеек
В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Резников
.
.