Решение по делу № 2А-3862/2022 от 24.10.2022 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

К делу <...>а-3862/2022

УИД: 23RS0<...>-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным действий, бездействия должностных лиц,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – КПК «Содействие») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей А.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> (далее по тексту: Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным действия, бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Михей А.В. по окончанию исполнительного производства <...>-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Михей А.В. по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП не позднее дня следующего за днем его вынесения незаконным; признать бездействие начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...>, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх.<...> от <...> незаконным; признать бездействие начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...>, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх.<...> от <...> незаконным; признать бездействие начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...>, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх.<...> от <...> незаконным; признать бездействие начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...>, выразившиеся в не вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства <...>-ИП о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Содействие», ввиду не перечисления суммы задолженности в размере 10 743 руб. 81 коп. в пользу последнего; признать действия начальника Армавирского ГОСП по перечисленной причитающейся КПК «Содействие» суммы 10 743 руб. 81 коп. на счет ПК «Контур» незаконными. Также просит суд обязать начальника Армавирского ГОСП устранить допущенные нарушения закона, а именно: рассмотреть заявления - КПК «Содействие» исх.<...> от <...>, КПК «Содействие» исх.<...> от <...>; рассмотреть жалобу КПК «Содействие» исх.<...> от <...>. Установить место нахождения оригинала судебного приказа <...> от <...>, выданного судебным участком <...> <...>.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП ГУФССП России по <...> предъявлялся исполнительный документ (судебный приказ) <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> по делу <...>, вступившему в законную силу <...>, о взыскании задолженности с ФИО2, по договору займа в пользу КПК «Содействие» в размере 57 898 руб. 52 коп. <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя Михей А.В. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое в последствии было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. <...> начальником ФИО3 С.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <...>-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство в данный момент находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Кроме того, <...> КПК «Содействие» обратилось к начальнику Армавирского ГОСП с заявлением исх.<...> в котором указало, что исполнительное производство <...>-ИП окончено незаконно. Для осуществления возврата денежных средств и зачисления их на счет надлежащего кредитора необходимо отменить постановление об окончании исполнительного производства. Тем самым в рамках возобновленного исполнительного производства направить в адрес ПК «Контур» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В нарушении ст. 64.1 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени сведения о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. При этом место нахождения оригинала исполнительного документа <...> от <...> в отношении ФИО1, не установлено.

<...> КПК «Содействие» повторно обратился к начальнику Армавирского ГОСП с заявлением исх.№<...>, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и взыскать остаток задолженности в размере 10 743 руб. 81 коп. Однако ответ на заявление в адрес взыскателя не поступал.

<...> КПК «Содействие» обратился к начальнику Армавирского ГОСП с заявлением исх.<...>, в котором указал, что исполнительное производство <...>-ИП окончено незаконно и просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и довзыскать остаток задолженности в размере 10 743 руб. 81 коп.

Поскольку указанные обстоятельства существенно нарушают права заявителя, КПК «Содействие», как взыскатель по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Содействие» по доверенности – ФИО5 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по <...> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причина неявки суду не известна.

Начальник Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что <...> начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, <...> судебным приставом исполнителем направлено письмом в ПК «Контур» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 743 руб. 81 коп. В дальнейшем, <...> судебным приставом исполнителем повторно направлено письмо в ПК «Контур» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 743 руб. 81 коп., и после возвращения денежных средств на депозитный счет Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <...>, денежные средства будут перечислены на счет КПК «Содействие» незамедлительно.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <...> в судебное заседание не явился, не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено что, в Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по <...>, предъявлялся исполнительный документ (судебный приказ) <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> по делу <...>, вступившему в законную силу <...>, о задолженности с ФИО2, по договору займа в пользу КПК «Содействие» в размере 57 898 руб. 52 коп. <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя Михей А.В. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу п.8 ст. 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства установлены в ст. 47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. (п. 2 ст. 47)

При этом, на основании п. 6 ст. 47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...>, Михей А.В. окончено исполнительное производство <...>-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, часть денежных средств в размере 10 743 руб. 81 коп., причитающихся взыскателю КПК «Содействие» по исполнительному производству, были ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ПК «Контур».

Кроме того, <...> КПК «Содействие» обратилось к начальнику Армавирского ГОСП с заявлением исх.<...> в котором указало, что исполнительное производство <...>-ИП окончено незаконно, для осуществления возврата денежных средств и зачисления их на счет надлежащего кредитора необходимо отменить постановление об окончании исполнительного производства. Тем самым, в рамках возобновленного исполнительного производства, направить в адрес ПК «Контур» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

При этом, в судебном заседании установлено, что в нарушении ст.64.1 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени сведениями о рассмотрении заявления истец не располагает, постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. При этом, место нахождения оригинала исполнительного документа <...> от <...> в отношении ФИО1 не установлено.

<...> КПК «Содействие» повторно обратился к начальнику Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> с заявлением исх.<...>, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и взыскать остаток задолженности в размере 10 743 руб. 81 коп. Однако ответ на заявление в адрес взыскателя не поступал.

<...> КПК «Содействие» обратился к начальнику Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> с заявлением исх.<...>, в котором указал, что исполнительное производство <...>-ИП окончено незаконно и просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и довзыскать остаток задолженности в размере 10 743 руб. 81 коп.

Стоит отметить, что <...> начальником Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...>, Михей С.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <...>-ИП. Этим же постановлением указанное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый порядковый <...>-ИП.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Вместе с тем, как установлено судом, несмотря на неоднократные письменные обращения административного истца в службу судебных приставов, в период с момента окончания спорного исполнительного производства и до вынесения постановления от <...> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принималось никаких мер, направленных на скорейший возврат ошибочно перечисленных ПК «Контур» денежных средств в размере 10 843 руб. 81 коп., причитающихся КПК «Содействие».

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...>, ФИО4 только лишь <...> (исх.<...>) и <...> (исх.<...>) были направлены письма в ПК «Контур» с требованием о возврате ошибочно направленной суммы в размере 10 743,81 руб. по банковским реквизитам последнего.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным действий, бездействия должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей А.В. по окончанию исполнительного производства <...>-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей А.В. по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП не позднее дня следующего за днем его вынесения - незаконным.

Признать бездействие начальника Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В., выразившиеся в не рассмотрении заявления кредитного потребительского кооператива «Содействие» исх.<...> от <...> - незаконным.

Признать действия начальника Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> по перечислению, причитающейся кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» суммы в размере 10 743 руб. 81 коп. на счет ПК «Контур» - незаконными.

Обязать начальника Армавирского ГОСП устранить допущенные нарушения, а именно:

- рассмотреть заявление КПК «Содействие» исх.<...> от <...>;

- рассмотреть жалобу КПК «Содействие» исх.<...> от <...>;

- установить место нахождения оригинала судебного приказа <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> <...> края;

- перечислить, причитающуюся административному истцу (взыскателю по исполнительному производству) кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» сумму в размере 10 743 руб. 81 коп., взысканную с ФИО1,, в рамках исполнительного производства <...>-ИП (старый номер исполнительного производства <...>

<...> <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.