Решение по делу № 2-4225/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004659-60 (производство № 2-4225/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто 70» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «АВТО 70» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) был заключен Договор <Номер обезличен> аренды транспортного средства, согласно которому во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в технически исправном состоянии, без существенных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Автомобиль VolksWagen Polo принадлежал ООО «АВТО 70», что подтверждается свидетельством о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании договора сублизинга автотранспортного средства от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> по решению службы безопасности истца принято решение расторгнуть договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 в связи с нарушением его условий.

Однако, переданное по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> транспортное средство VolksWagen Polo ответчиком не было передано надлежащим образом арендодателю, ООО «Авто 70» был составлен акт приема-передачи (Приложение <Номер обезличен> к договору), что свидетельствует о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в котором указаны визуально установленные механические повреждения.

В последующем, в то же день, при тщательном осмотре транспортного средства, были установлены и прописаны не учтенные в акте приема-передачи (Приложении <Номер обезличен> к договору) повреждения автомобиля, которые указаны в обходном листе от 21 сентябре 2022 г., составленном в одностороннем порядке.

Как следует из п.п. 7, 8 договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные, в том числе, с порчей транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине Субарендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается Субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.

Ответчиком транспортное средство не было надлежащим образом передано владельцу в нарушении условий договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который обязывает Арендатора/Субарендатора при прекращении/расторжении договора аренды/субаренды возвратить ТС Арендодателю/Субарендодателю в срок, установленный договором, в состоянии, пригодном для эксплуатации ТС, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи.

В связи с тем, что в ходе осмотра транспортного средства были выявлены значительные механические повреждения автомобиля, арендодатель/собственник автомобиля обратился к специалисту за квалифицированной оценкой причиненного ущерба.

<Дата обезличена> экспертом-техником ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» составлен Акт <Номер обезличен> осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы характер и вид повреждений автомобиля VolksWagen Polo.

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненным ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 125 783,78 рубля.

Кроме того, в связи с повреждением автомобиля VolksWagen Polo утрата его товарной стоимости составила 13860,00 рублей, что подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненным ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ».

Таким образом, ООО «АВТО 70» причинен материальный ущерб на сумму 127 143,78 рубля.

Именно ФИО1. на законных основаниях владел и пользовался автомобилем VolksWagen Polo на основании договора аренды транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и именно в период действия данного договора были причинены повреждения арендованному им транспортному средству.

Все попытки ООО «АВТО 70» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ФИО1 материального ущерба результата не принесли, разыскать ответчика по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, указанному им в договоре аренды, не удалось, по номеру телефона на связь не выходил.

В связи с тем, что до настоящего момента претензия осталась без ответа, ООО «АВТО 70» было решено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Расходы по оплате экспертного исследования составили 10500,00 рублей, что подтверждается договором от <Дата обезличена> на проведение автотовароведческого экспертного исследования, актом сдачи-приемки выполненных работ от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10500,00 руб.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, актом оказания услуг от <Дата обезличена> и расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 127143,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,88 рубля, на оплату услуг эксперта в размере 10500,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000,00 рублей.

Истец ООО «Авто 70», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд дополнительные письменные пояснения по иску, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под расписку, после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что указанные истцом повреждения транспортного средства возникли до его передачи.

Суд в соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что транспортное средство VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит ООО «Авто 70», что подтверждается свидетельством о регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также договором сублизинга.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Авто 70» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен>, по условиям которого арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации: легковой автомобиль марки VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>.

Вместе с транспортным средством Арендатору передаются документы, комплектующие и иное имущество, относящееся к автомобилю, необходимое для его нормальной эксплуатации (по необходимости, при наличии).

При использовании и эксплуатации транспортного средства Арендатор руководствуется условиями настоящего Договора и Общими правилами пользования транспортным средством по договору аренды, разработанными и утвержденными Арендодателем.

Правоотношения по настоящему Договору не предусматривают переход права собственности на транспортное средство и не порождают для Арендатора права на последующий выкуп арендованного транспортного средства.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как следует из ст. 616 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичное положение содержит ст. 644 ГК РФ.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как следует из ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды транспортного средства VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, фактически был расторгнут <Дата обезличена> в связи с нарушением его условий со стороны ответчика ФИО1

При заключении <Дата обезличена> договора аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> между сторонами договора подписан приема-передачи от <Дата обезличена>, согласно которому арендодатель ООО «Авто 70» передал, а арендатор ФИО1 принял транспортное средство VolksWagen Polo New.

Согласно карте внешних повреждений автомобиля, зафиксированных при передачи в аренду <Дата обезличена>, транспортное средство имело следующие повреждения: сколы, царапины, надломы переднего бампера, трещину на передней правой фаре, отсутствие крепежа решетки радиатора, сломаны передний левый подкрылок, вмятина переднего правого крыла с повреждение ЛКП, сломан колпак переднего правого колеса, права задняя дверь имеет повреждение ЛКП, задний левый колпак имеет царапины, повреждено ЛКП заднего бампера, задний левый колпак имеет потертости, передняя левая фара имеет потертости.

Данный акт подписан сторонами договора.

<Дата обезличена> составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства, из которого следует, что арендатор ФИО1 передал, а арендодатель ООО «Авто 70» принял автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>. В указанном акте зафиксированы дополнительные повреждения транспортного средства: в виде вмятин левого порога, передней правой двери, трещины на заднем бампере, срыв крепления, вмятина на переднем правом крыле, трещины на переднем бампере, вмятину поддона АКПП, заменены два колпака на неоригинальные.

Указанный акт составлен в отсутствие ответчика ФИО1

Как следует из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного экспертами Центра независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-эксперт» ФИО4, ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo New составляет 125783,78 рубля, утрата товарной стоимости составляет 13860,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на момент расторжения договора аренды транспортное средство имело механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 125783,78 рубля, утрата товарной стоимости составляет 13860,00. Общий размер ущерба составляет 139643,78 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств того, что транспортное средство VolksWagen Polo New на момент расторжения договора аренды не имело повреждений, либо имело повреждения, но в меньшем объеме, иной стоимости восстановительного ремонта и иного размера утраты товарной стоимости, ответчик в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представил.

Поскольку ответчик в нарушение требований договора и вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации переданное ему по договору имущество не поддерживал в исправном состоянии, при этом обязан производить за свой счет требуемый ремонт и нести расходы на содержание имущества, а при прекращении договора аренды вернул арендодателю имущество в поврежденном состоянии, в котором он его не получил, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение факт причинения действиями арендатора ФИО1 арендодателю ООО «Авто70» убытков, что соответствует положениям ст. ст. 616, 644, 622 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма материального ущерба в размере 127143,78 рубля

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть, в размере 127143,78 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец понес затраты на оплату услуг экспертов ЦНЭ ИО «Сиб-эксперт» <Номер обезличен> в размере 10500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договором от <Дата обезличена>, актом сдачи-приемки выполненных работ от <Дата обезличена>

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, вытекают из требований о взыскании суммы материального ущерба и состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Пунктом 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Авто 70» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного имуществу в рамках заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчиком по которому является ФИО1 и подаче искового заявления с приложениями в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 7000,00 рублей.

Из акта от <Дата обезличена> следует, что услуги по договору от <Дата обезличена> оказаны в полном объеме.

В соответствии с расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2, получила от ООО «Авто 70» денежные средства в размере 7000,00 рублей по договору от <Дата обезличена>

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца на оплату юридических услуг подтверждены документально.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых истцом расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, цены иска, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По данному делу представитель истца подготовил и направил исковое заявление, заявления о рассмотрении дела без своего участия, дополнительные пояснения.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, необходимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере следует отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в 3742,88 рубля, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3742,88 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто 70» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто 70» сумму материального ущерба в размере 127143,78 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 10500,00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3742,88 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2023 г.