Решение по делу № 2-722/2025 от 22.07.2025 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

дело № 2-722/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000865-26

поступило в суд 06.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что 12.03.1981 года Решением Исполкома Коченевского районного Совета депутатов трудящихся № 60-а коллективу объединения «Запсиблесбумстройснабсбыт» был отведен земельный участок под индивидуальные сады 10 га в Шагаловском совхозе для организации садоводческого товарищества «Заря», которое в 2005 году в связи с реорганизацией было переименовано в некоммерческое садово¬огородническое товарищество «Заря», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, а впоследствии было переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Заря».Факт выдела участка СНТ «Заря» и последующего переименования подтверждается Распоряжением начальника по объединению «Запсиблесбумстройснабсбыт» от 01.04.1981 года; Решением № 308 от 23.04.1981 года Исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов; Свидетельством серии №; Свидетельством серии №, выданными ФНС России 28.11.2005 года; выпиской из ЕГРЮЛ о СНТ «Заря» от 15.04.2025 года.

Истец является членом СНТ «Заря» с 05.05.2007 года, с этого же времени в границах СНТ «Заря» ей был предоставлен земельный участок № 205.

Постановлением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № членам садоводческих товариществ в собственность были предоставлены ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно Приложению.

Согласно п.203 указанного Приложения, в списках членов с.т. «Заря» «ЗапСиббумстройснабсбыт» в качестве правообладателя земельного участка № площадью 0,04 га числится ФИО2.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании решения администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га в с.т. «Заря».

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок № поставлен на учет как ранее учтенный объект, ему присвоен кадастровый №, участок имеет площадь 400 кв.м, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, кадастровая стоимость участка 43684 рублей, расположен по адресу: <адрес> участок №, правообладатель незарегистрированных прав на земельный участок - ФИО2.

Согласно Справки председателя Правления СНТ «Заря» от 01.05.2025 года б/н - земельный участок № с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенный в границах СНТ «Заря», с 05 мая 2007 года по настоящее время находится во владении и пользовании члена садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» - ФИО1, которая с мая 2007 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания и защиты, своевременно и в полном объеме уплачивает членские и целевые взносы как собственник участка. Задолженности по взносам и целевым платежам не имела и не имеет. Земельный участок № используется ФИО3 по целевому назначению - для садоводства и огородничества. За время владения и пользования земельным участком претензий или иных правопритязаний со стороны третьих лиц к ФИО3 по факту владения и пользования указанным земельным участком не предъявлялось и не предъявляется, жалоб и заявлений по данному факту в СНТ «Заря» не поступало. При выдаче ФИО1 членской книжки была допущена ошибка в графе «участок». Считать верной запись «205».

Факт смены фамилии истца с «Тришина» на «Игнатьева» подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Колыванского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, на бланке №.

С 05 мая 2007 года по настоящее время (на протяжении 18 лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельным участком №, находящимся в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанный участок, ведет на нем садово-огородные работы.

В марте 2025 года истец, решив зарегистрировать свое право на указанный земельный участок надлежащим образом, узнала, что на основании Постановления главы Администрации Коченевского района Новосибирской области № 278 от 14.12.1992 года, земельный участок № был передан в собственность ФИО2.

До 2025 года истец не знала о том, что указанный земельный участок был в 1992 году передан в собственность ФИО2, с которой истец не знакома и никогда с ней не встречалась.

За все годы пользования и владения истцом спорным земельным участком, а именно, с 05 мая 2007 года и по настоящее время, то есть на протяжении 18 лет, ответчик ФИО2 не появлялась в СНТ «Заря» и не предъявляла никому, в том числе истцу, никаких претензий по поводу законности пользования и владения истцом указанным земельным участком.

Права истца на земельный участок № на протяжении 18 лет ни ФИО2, никем иным не оспаривались и не оспариваются в настоящее время.

Истец считает, что она приобрела право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Иного способа, кроме судебного, у истца признать право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, нет.

Истец просит:

- признать за ней, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: <адрес> участок №; почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения», не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Ответчик ФИО2 по информации МВД России по Новосибирской области зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещена надлежащим образом по данному адресу. Кроме того, данный адрес указан в иске.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.

Представитель третьего лица администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Заря», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что истец с 05.05.2007 года, является членом СНТ «Заря», и с этого же времени в границах СНТ «Заря» ей был предоставлен земельный участок №, что подтверждается членской книжкой ( л.д.22-24,25-26).

Постановлением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 года № 278 членам садоводческих товариществ в собственность были предоставлены ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно Приложению (л.д.27).

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании решения администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га в с.т. «Заря» (л.д.34).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок № поставлен на учет как ранее учтенный объект, ему присвоен кадастровый №, участок имеет площадь 400 кв.м, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, кадастровая стоимость участка 43684 рублей, расположен по адресу: <адрес>, участок №, правообладатель незарегистрированных прав на земельный участок - ФИО2 ( л.д.31-33).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Судом установлено, что истец с 05.05.2007 года по настоящее время (на протяжении 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельным участком №, находящимся в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанный участок, ведет на нем садово-огородные работы. При этом до 2025 года истец не знала о том, что указанный земельный участок был в 1992 году передан в собственность ФИО2, с которой истец не знакома и никогда с ней не встречалась.

Кроме того, судом установлено, что за все годы пользования и владения истцом спорным земельным участком, а именно, с 05.05.2007 года и по настоящее время, то есть на протяжении 18 лет, ответчик ФИО2 не появлялась в СНТ «Заря» и не предъявляла никому, в том числе истцу, никаких претензий по поводу законности пользования и владения истцом указанным земельным участком.

Истец настаивает, а сторонами не оспорено, что истец стала собственником спорных земельного участка в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки, справкой СНТ, пользованием земельным участком.

Владение земельными участками никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с 2007 года, и с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем ее требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: <адрес> участок №; почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич