Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года
№ 2а-335/23
50RS0035-01-2022-003427-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к СПИ Подольского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Подольского ФИО8 ГУФССП России по <адрес> о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО "Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Подольского ФИО8 ГУФССП России по <адрес>, в котором просили признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Подольского ФИО8 ГУФССП России по <адрес>, выраженное в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в принятии; в не своевременном направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, либо постановления от отказе в принятии исполнительного документа, либо постановление о передачи исполнительного документа в другое ФИО8; обязании старшего судебного пристава организовать работу по возбуждению, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; направить в адрес взыскателя соответствующие постановления; также просили взыскать судебные расходы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского ФИО8 УФССП России по <адрес> почтовой связью было направлено для исполнения заявление и приложенные к нему: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Подольского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7, копия определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы ООО "Коллекторское агентство «21 век" как взыскателя по исполнительному производству. В связи с необходимостью судебной защиты административным истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей в рамках заключенного договора поручения.
Административный истец - ООО "Коллекторское агентство «21 век", представитель в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д.3).
Административный ответчик – старший судебный пристав Подольского ФИО8 ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что первоначально ООО "Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Подольского ФИО8 ГУФССП России по <адрес>, в котором просили признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Подольского ФИО8 ГУФССП России по <адрес>, выраженное в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в принятии; в не своевременном направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, либо постановления от отказе в принятии исполнительного документа, либо постановление о передачи исполнительного документа в другое ФИО8; обязании старшего судебного пристава организовать работу по возбуждению, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; направить в адрес взыскателя соответствующие постановления.
Ввиду отказа административного истца от административных исковых требований в данной части ввиду добровольного удовлетворения требований после обращения в суд производство по административному делу в данной части прекращено.
В рамках заключенного с ФИО1, договора поручения административным истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором поручения, приходно-расходным ордером.
В силу ст. 113 КАС РФ, учитывая, что административный иск подписан ФИО6, принимая во внимание принципы соразмерности, разумности и справедливости, так как административный истец не поддержал административный иск вследствие добровольного удовлетворения требований после обращения в суд, суд полагает, что с учетом сложности рассматриваемого административного дела, объема выполненной работы, разумными являются расходы в размере 3 000 рублей, которые взыскивает с ГУФССП РФ по МО.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Взыскать с ГУФССП РФ по МО в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» о взыскании судебных расходов в размере, превышающем 3000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий М.В. Гаврилова