Дело № 2-1432/2023
64RS0046-01-2023-000441-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Карягиной Д.В.,
с участием истца ФИО1
с участием представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 4 г.Саратова» об отмене решения комиссии и установлении факта уважительной причины неявки ко врачу,
установил:
Истец обратился в суд с иском Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области «Школа для обещающихся по адаптированным образовательным программам № 4 г.Саратова» об отмене решения комиссии и установлении факта уважительной причины неявки ко врачу.
Свои требования мотивируют тем, что истец работает учителем в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 4 г.Саратова». 22 марта 2022 года в НИИТОН ФГБОУ ВО «СГМУ им. Разумовского истцу проведена операция артроскопическая пластика передней крестообразной связки. После данной операции необходимо находиться в тугоре (гипсе) в течение 6 недель, передвигаться с опорой на костыли в течение 30 дней, постельный режим, больничный выдается до 120 дней. Истец находилась на больничном листе с 21 марта 2022 года по 24 июня 2022 года, что подтверждается листками по нетрудоспособности: от 28.03.2022 года -910117912570, от 30.03.2022 года – 910115430524, от 29.04.2022 года – 910121406067, от 10.06.2022 года -910125584173. С 18.04.2022 года по 24.04.2022 года истцу снизили оплату по листкам нетрудоспособности до МРОТ в связи с нарушением больничного режима- несвоевременная явка ко врачу – 18 апреля 2022 года. Истец не могла явиться ко врачу, у нее не было возможности добраться до поликлиники, вызвать врача на дом было затруднительно, находилась дома практически лежала, были сильные боли, было повышенное давление, не могла открыть дверь. Также у нее болели плечевые суставы и ей были поставлены диагнозы – поствакциональный двухсторонний плече-лопаточный периартрит (вакцину ей делали в июле 2021 года). 18 апреля в 16.00 пришел сын и она обратилась к соседке, которая сделала ей укол. 19 апреля 2022 ей вызвали врача а дом, он зафиксировала жалобы на сильные боли в спине, усиливающие при повороте в постели. Подобных нарушений больше не было. Все рекомендации врачей выполняла. Проходила обследование, принимала лечение, посещала ЛФК, леченый массаж. О пометке с кодом 24 (нарушение больничного режима) врач истца не информировала. Об этом она узнала, когда получила незначительные выплаты по больничному листу. С 18 апреля больничный истцу оплатили по МРОТ и недоплата составила 60 000 рублей. 24июня 2022 года истец написала объяснительную на имя директоры школы ФИО2, однако директор отказалась рассматривать ее заявление, т.к. большинство сотрудников находились в отпусках и не было возможности создать комиссию по социальному страхованию. Обращалась в суд с заявлением об установлении юридического факта по причине неявки ко врачу, 18 апреля 2022 года ей определением суда от 23 августа 2022 года в принятии заявления было отказано. 29 августа 2022 года была создана комиссия по социальному страхованию в ГБОУ СО «Школа АОП № 4 г.Саратова», где было рассмотрено заявление истца и было принято решение о неуважительности причины неявки ко врачу. Истец не согласна с данным решением.
Истец просит отменить решение комиссии по социальному страхованию от 29 августа 2022 года о признании неявки ко врачу 18 апреля 2022 года неуважительной. Установить факт того, что причина неявки к врачу 18 апреля 2022 года является уважительной.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, положительное решение суда по делу ей нужно для представления в фонд социального страхования, для пересчета оплаты по больничному листу. Полагает, что нарушение у нее было незначительное, вызов врача был с опозданием только на один день.
Представитель ответчика директор Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 4 г.Саратова» ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что комиссия была создана уже после того как все учителя вышли из отпусков, было проведено заседание и установлено, что неявки истца ко врачу 18 апреля 2022 года не является уважительной. Никаких доказательств обратного комиссии истцом представлено не было.
Представитель третьего лица - отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167, ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гарантия материальной компенсации утраченного заработка в виде страхового пособия по временной нетрудоспособности предусмотрена статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее Закон N 255-ФЗ), пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение. При этом законодательство не содержит предписаний о том, что неявка в назначенное время на врачебный осмотр влечет безусловное снижение размера пособия со дня допущенного нарушения на весь период нетрудоспособности. При решении вопроса необходимо установить наличие либо отсутствие уважительной причины неявки работника на прием к врачу в назначенный день.
Судом установлено и подтверждено материалами деда, истец работает учителем в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 4 г.Саратова».
22 марта 2022 года в НИИТОН ФГБОУ ВО «СГМУ им. Разумовского истцу проведена операция артроскопическая пластика передней крестообразной связки.
Истец находилась на лечении, что подтверждается листками по нетрудоспособности: от 28.03.2022 года -910117912570, от 30.03.2022 года – 910115430524, от 29.04.2022 года – 910121406067, от 10.06.2022 года -910125584173.
С 18.04.2022 года по 24.04.2022 года истцу снизили оплату по листкам нетрудоспособности до МРОТ в связи с нарушением больничного режима- несвоевременная явка ко врачу – 18 апреля 2022 года.
29 августа 2022 года по месту работы истца была создана комиссия по социальному страхованию в ГБОУ СО «Школа АОП № 4 г.Саратова», где было рассмотрено заявление истца и было принято решение о неуважительности причины неявки ко врачу.
Истец в судебном заседании настаивала на уважительности причины неявки ко врачу 18.04.2022 года, однако доказательств данного обстоятельства суду не предоставлено.
Согласно письменного заявления соседки истца ФИО3. последняя указывает на то, что истец находилась состояние было плохое, однако от вызова скорой помощи отказалась.
Кроме того истец не доказала, наличие невозможности вызова врача 18.04.2022 года на дом, поскольку как пояснила сама истец врач по вызову пришел на следующий день.
Свидетели, допрошенные в суде ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что истец на комиссии не предоставила доказательств уважительности неявки не врачу 18 апреля 2022года.
Кроме того представитель ответчика предоставила суду обращение председателя профсоюзного комитета ФИО7 с требованием считать причину неявки истца к врачу уважительной, однако она пояснила, что это лишь его позиция, поскольку он находится в дружеских отношениях с истцом, однако каких либо доказательств по данному поводу не предоставлено.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что акт о нарушении режима лечения в период временной нетрудоспособности ФИО1 от 29.08.2022 года принят законно и обосновано на основании тех документов которые были представлены комиссии по социальному страхованию ГБОУ СО «Школа АОП № 4 г.Саратова».
Однако данное решение принято лишь в отношении одного дня- 18 апреля 2022 года, каких либо доказательств иных нарушений режима лечения в отношении истца не имеется.
Кроме того законодательство, не содержит предписаний о том, что неявка истца в назначенное время на врачебный осмотр влечет безусловное снижение размера пособия со дня допущенного нарушения на весь период нетрудоспособности. При этом истец имеет право обжалования действий отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по размеру произведенных выплат.
Однако несмотря на вышеизложенное, ФФС произвел снижение оплаты по листкам нетрудоспособности не за один день 18.04.2022 года, а за период с 18 апреля 2022 года по 24 июня 2022 года? но предметом спора настоящего судебного разбирательство данное обстоятельство не является.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по тем основаниям, которые заявлены истцом.
Руководствуясь ст.ст.194,-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 4 г.Саратова» об отмене решения комиссии от 29 августа 2022 года и установлении факта уважительной причины неявки ко врачу - отказать.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения
Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2023 года.
Судья