Дело № 2-8380/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011025-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

5 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

27.07.2022 ФИО5, ФИО6 обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей пользования жилым помещением. В обоснование указали, что на основании ордера Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Вологды № от 05.09.1986 им предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в качестве члена семьи нанимателя до 04.04.2022 имела регистрацию несовершеннолетняя ФИО1 Ссылаясь на невозможность приватизации указанного жилого помещения без участия несовершеннолетней, которая в квартиру не вселялась, зарегистрирована и проживает по другому адресу, ее родители участвовать в приватизации от имени дочери не желают, просили признать несовершеннолетнюю ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО6 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности ФИО7 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Просил разрешить заявленные требования в интересах несовершеннолетней, дело рассмотреть без его участия.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела без участия законного представителя ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора города Вологда, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, только в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. На основании ордера Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Вологда № от 05.09.1986 оно предоставлено ФИО9 на состав семьи из 5 человек, включая супругу ФИО4, детей ФИО5, ФИО6, ФИО2

В соответствии с копией лицевого счета до 04.04.2022 по указанному адресу имела регистрацию несовершеннолетняя ФИО1, родителями которой в соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданным территориальным отделом ЗАГС г. Вологда Управления ЗАГС Вологодской области являются ФИО6, ФИО8

Из адресной справки от 25.08.2022, составленной отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области следует, что ФИО1 с 04.04.2022 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде ФИО10, в <адрес> проживает один ФИО9

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что родители несовершеннолетней избрали местом ее жительства не спорное жилое помещение, а иное, в связи с чем ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №) к несовершеннолетней ФИО1 (СНИЛС №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022.

Судья

Думова Е.Н.